W dniu czwartek, 17 sierpnia 2017 16:01:13 UTC+2 użytkownik Janusz napisał:
> W którym miejscu szukanie wody w ziemi i jej znajdowanie sprzeczne jest
> z nauką?

z wikipedii :
Kluczowe znaczenie dla rozróżnienia czy dana teoria jest teorią naukową, czy nie, ma
obecnie kryterium falsyfikowalności. Pojęcie to zostało wprowadzone przez Karla
Poppera w dziele "Logika odkrycia naukowego" i stanowi podstawę metody naukowej.
Teoria opisująca pewien aspekt rzeczywistości, zjawisko czy zdarzenie historyczne,
aby móc być uznaną za naukową, musi spełniać następujące kryteria:

Musi zostać ogłoszona publicznie i musi być możliwe zapoznanie się szerokiej
społeczności z treścią teorii. Nauki nie uprawia się w cieniu gabinetów i chociaż
zakres upublicznienia wyników badań może obejmować różny krąg odbiorców, od
specjalistów pracujących w danej dziedzinie w komunikacji prywatnej do publikacji w
popularnym piśmie adresowanym do laików, to jednak nie do pomyślenia jest uznawanie
za naukową wiedzy tajemnej, niedostępnej dla nikogo poza powiedzmy znającymi tajemny
alfabet. Z tego powodu magia czy alchemia posiadają cechy wiedzy nienaukowej.
Teoria musi czynić przewidywania. Im bardziej spektakularne i precyzyjnie wyniki
doświadczeń lub konsekwencje zdarzeń przewiduje teoria, tym bardziej jest ona podatna
na falsyfikację. Jako przykład negatywny można podać teorię geocentryczną
Ptolemeusza. Co prawda pozwala ona czynić przewidywania, jednak na każdym etapie
dopasowanie jej do danych doświadczalnych wymaga przebudowy istotnego czynnika
modelu: dodania kolejnego epicyklu. Teoria heliocentryczna Kopernika, jakkolwiek nie
pozwalała na przewidywanie położenia planet z dokładnością porównywalną z teorią
Ptolemeusza, to jednak w zdumiewająco prosty sposób pozwalała wyjaśnić znaczną część
obserwacji. Teoria względności Einsteina przewidywała zakrzywienie toru promienia
światła w pobliżu dużych mas. Teoria Prusinera postulowała istnienie czynnika
chorobotwórczego nieposiadającego kwasów nukleonowych, a nawet o "czysto chemicznej"
naturze odpornego na działanie zabójczych dla żywych organizmów i wirusów warunków.
Przewidywania teorii muszą być zgodne z uznanymi za obowiązujące teoriami i
wiedzą. Kryterium to jest nieostre, gdyż można wyobrazić sobie rewolucyjną teorię
wypowiadającą przewidywania o szerokim zakresie i kompletnie negującą istniejącą
wiedzę (czasem jako przykład podaje się teorię względności Einsteina, jednak ona nie
tyle negowała co uogólniała istniejące teorie). Jednak im bardziej teoria jest
niezgodna z istniejącą wiedzą, tym bardziej rewolucyjne muszą być jej przewidywania,
aby pozostała teorią naukową. Tym samym np. kreacjonizm, stwierdzając, że świat żywy
został zaprojektowany i stworzony w pojedynczym akcie tworzenia przez istotę
nadnaturalną, w taki sposób, że nie pojawiają się odstępstwa obserwacyjne od
przewidywań teorii ewolucji, jest teorią nienaukową.
Falsyfikowalność - jeśli hipoteza posiada powyżej wymienione cechy, to aby być
teorią naukową, musi dopuszczać efektywnie falsyfikowalność, to znaczy musi w ramach
tej teorii istnieć przewidywany wynik eksperymentu, wyjaśnienie zjawiska lub
konsekwencji zdarzenia, który umożliwia stwierdzenie, że teoria jest błędna.
Hipoteza, wedle której Słońce zbudowane jest w całości z węgla, zaś Księżyc z sera,
są jak najbardziej teoriami naukowymi. Zostały one jednak obalone (dzięki analizie
spektralnej lub lotom na Księżyc), czyli są to nieprawdziwe teorie naukowe. Gdyby
jednak ktoś przedstawił teorię, jakoby Księżyc składał się z magicznego sera, którego
zwykły człowiek nie zdoła odróżnić od skały, nie byłaby ona naukowa, ponieważ nie
daje żadnej możliwości udowodnienia, iż skały księżycowe nie są w rzeczywistości owym
magicznym serem.