Kane pisze:
>
>> gdyby budował tak jak powyżej opisałeś to prace byłyby wycenione na co
>> najmniej 80,000zł. Skoro dodał ze dodatkowe prace, które wymienił
>> wyceniane są na taka sumę znaczy jednoznacznie że fachura chce go
>> ewidentnie naciągnąć.
>
> Ja nie neguje ze wykonawca chce go naciagnac za dodatkowe (skromne)
> prace. To jest fakt.
> Pisze tylko ze o samej podstawowej cenie nie ma co dyskutowac bo jest
> zalezna od zbyt wielkiej liczby czynnikow. A...
>
>> Ja wybudowałem dom ( pod Poznaniem ) o pow. cał 480m2 do stanu
>> surowego za 35000zł.
>
> ...nie znaczy nic, no, niewiele - takze z powodow o ktorych piszesz.
> Negocjacji. Ale i reszty czynnikow o ktorych autor topicu milczy
> (region, projekt..itp). To ze jeden za tyle wybudowal nie znaczy ze
> drugi wybuduje.

tutaj poraz pierwszy przyznam tobie racje. I chyba też ty potwierdzisz
że się już nic nie należy i wątkotwórca winien użyć w stosunku do
podwykonawcy czasownika o nazwie spier......
> Sama cene oczywiscie miales dobrą jesli ekipa zrobila to poprawnie
> technicznie.

zrobiła poprawnie, wierz mi, to była jedyna ich budowa na której woleli
20 razy zapytać niż popełnić błąd.
Z ciekawosci:
> to jest cena "bez papieru" i z dachem ? Czy plus dach - i ile dach ?
>
> Kane
>
>
sam się domyśl, dach dodatkowo 28 000zł konstrukcja + pełne deskowanie -
robocizna