W dniu 2017-06-13 o 15:14, nadir pisze:
> W dniu 2017-06-13 o 13:41, Pete pisze:
>
>> Piszemy o nieruchomościach wykorzystywanych na cele działalności
>> gospodarczej.
>> Ustawowa stawka maksymalna to 2% wartości 'budowli' rocznie. I gminy
>> zwykle tyle sobie liczą.
>
> A to u mnie też jest coś takiego dla działalności gospodarczej, ale raz
> że płaci się od wartości budowli lub ich części a linia produkcyjna
> nawet za 50mln nie jest częścią budowli.
Niestety po aktualizacji prawa energetycznego, pojawiły się
interpretacje, że głowica i śmigła też są budowlą.

> Dwa, to budynki są objęte
> coroczną amortyzacją, na poziomie 2 czy nawet 2,5 procenta, więc podatek
> tak czy tak maleje co rok.

Mieszasz. Wartość księgowa nie ma nic do podatku od budowli.

>
>> Nie od towaru, ale od wózków, kas, półek itepe
>
> Nie ma czegoś takiego, podatek od nieruchomości jak sama nazwa wskazuje
> jest od nieruchomości; wózki, półki i linie produkcyjne się pod to nijak
> nie łapią.

Natomiast głowica i śmigła tak :)

> Natomiast faktycznie można cały wiatrak uznać za nieruchomość i tu jest
> raczej pole do popisu dla prawników.

były próby opodatkowania tokarek itepe bo są przyśrubowane do
fundamentu, ale sądy skutecznie wybiły z głowy gminom takie zapędy.
Nie widzę powodu, żeby głowica i śmigła traktować jako część budowli
stale związanej z gruntem.

> Poza tym podatek jest kosztem w przypadku działalności gospodarczej i
> jakby na to nie patrzeć, to nie podatki od nieruchomości są powodem
> strat firm od wiatraków.
>

Są bardzo dużym składnikiem kosztów, który nie był wkalkulowywany w
momencie podjęcia decyzji o budowie.


--
Pete