Mialem juz nie ciagnac tego tematu a scislej juz Ci nie odpowiadac ale musze.
Mimo, ze Ty tez uznales dalsza dyskusje ze mna za bezsensowna.

> > > > No i to sie kupy trzyma gdyz nie wyobrazam sobie aby z jakichs powodow
> > woda,
> > > > scislej para wodna w temperaturze ujemnej nie zamarzala i nie opadla.
> > > Wróć do szkoły i zapytaj się nauczycieli co to jest sublimacja, a
> > > dopiero potem posyłaj innych do szkoły...
> >
> > A miales pisac prosto,
> Czasem to trudne, bo nienauczony jestem mówić prosto, bo na uczelni
> uczyli inaczej...
> ;-)
Na uczelni owszem, ucza jak to piszesz, "inaczej". Znam to z autopsji i
twierdze, ze pan profesor im glupszy tym wiecej skomplikowanych wzorkow na
pamiec kaze sie uczyc. Sa nawewt nauczyciele, ktorych celem bywa, pokazywanie
jaki on to madry a to po to, aby studenta jak najmniej nauczyc. To tez wyda Ci
sie sie zapewne kontrowersyjne lecz niestety baaardzo czesto wlasnie tak jest.
Panowie profesorowie sa na ogol ludzmi, no w starszym juz wieku gdyz
dochrapanie sie tego stopnia wymagalo, przynajmniej u nas, wielu dlugich lat.
A w tym czasie nauka jednak poszla troche do przodu. Taki zwyczajny profesor,
ktory musi miec odpowiednia ilosc artykulow, pisanych przewaznie przez jego
asystentow i podwladnych, czesto o tym, co opublikowal nie ma zielonego
pojecia. Moge sluzyc wieloma przykladami. A i ze wzgledow czysto praktycznych
bylo i jest to dla nich korzystne. Nieraz przy wodeczce, czy innych
imieninach, na ktorych obecnosc byla wyroznieniem, uczestniczylem w dyskusjach
na temat poziomu nauczania, ktory byl i zapewne nadal jest archaiczny,
slyszalem slowa wypowiadane pol zartem pol serio: im mniej ich nauczymy tym
wiecej zarobimy... No bo taki niedouczony student juz jako derektor
przedsiebiorstwa z kazdym g..nem potem do nas przyjdzie, czy to na konsultacje
czy zleci powazne opracowanie, za ktore slono zaplaci...
Mialem kilku panow profesorow, z ktorych jeden w recenzji pracy doktorskiej
napisal, ze przebieg zostal przyblizony funkcja ekspotencjalna. Inny nie znal
wzoru chamicznego zwyklej soli kuchennej i uporczywie mylil ja z soda. Jeszcze
inny opublikowal skrypt zawierajacy wszystkie madrosci z zakresu statystyki a
nie mial pojecia o odchyleniach standardowych wartosci sredniej...
Mialem tez kilku madrych, ktorzy potrafili czegos nauczyc i o dziwo, kazdy z
nich wykladal problemy jezykiem prostym i dla kazdego, nawet tepawego
studenta - zrozumialym. I oni na wykladach, o dziwo, nie bali sie pytan z
sali. Swego czasu zapytalem jednego: panie psorze, zagadnieniea ktore nam pan
wyklada so dosc zlozone i zdaje sobie sprawe z tego, ze nie wszystko pan nam
zdazyl powiedziec i nie wszystko jest takie proste, jakos tak. Na to zapytany
odrzekl: Jak bedziesz kierownikiem budowy czy innym dyrektorem, to musisz
sobie znalezc, zaprzyjaznic sie z dobrym majstrem, wtedy od niego dowiesz sie
co i jak sie robi a potem mozesz zgrywac madrego i zapewnisz sobie tym
niezbedny autorytet, gdyz najtrudniejsze sa pierwsze kroki i jesli zaloga
zauwazy, ze jestes glab, to pozniej dlugo bedziesz musial to odrabiac.
Zapamietalem te slowa i okazaly sie prorocze. Dlatego tu i teraz je tez pisze.
> > az tu nagle uzywasz slow jak sublimacja zamiast napisac
> > parowanie lodu.
>
> No to napisze prosto... skoro lód paruje, to znaczy że może istnieć
> para wodna nawet w mroźnym powietrzu... czyli jak widzisz byłeś
> całkowicie w błędzie.
> ;-)
>
> > > Bingo!
> >
> >  Ano Bingo, moje lepsze bo duza litera pisane:)
>
> A moje małą?
> :-))))))))))))))))))))))))))
> OK - remis w "Bingo"!
> ;-)
>
> > > > Dlaczego nie podaje sie wilgotnosci bezwzglednej zatem? Glownie
dlatego, ze
> > > > jej wyznaczenie jest bardzo klopotliwe.
> > > Nie! Nie podaje jej się bo nie ma ona znaczenia praktycznego!!!!
> >
> >  > Bo ludzie chcą wiedzieć czy pranie będzie schło czy nie, a nie ile>
gram pary wodnej jest w powietrzu!
> >
> > Tu mnie zaskoczyles, juz mialem Cie pochwalic a tu taka wpadka. Przecie
caly
> > problem z tym wysychaniem tynku, betonu i czego tam jeszcze, polega
wlasnie na
> > tym, ze ludziska nie za bardzo to rozumieja i nalezy im wlasnie przyblizyc
> > problem ilosciowo, ile wody jest w tym powietrzu i czy ta ilosc do wiazania
> > cementu i wapna w tynku wystarczy.
>
> No a ja myślałem że Ty rozumiesz sprawę ... a tu taka wpadka.... W
> tynku kolego, jest wystarczająco (i aż nadto) wilgoci do związania
> cementu. Kwestia właśnie by zbyt wcześnie nie wysechł ani żeby nie
> zamarzł z tą wodą w środku. Nie ma więc znaczenia ile gram wody jest w
> powietrzu, tylko jaka jest wilgotność względna tego powietrza, czyli
> mówiąc prosto - czy schło zbyt gwałtownie czy nie.
>
> > Kuzdyn jest przekonany, ze tynk wysycha, ze
> > trzeba go suszyc itp.
> Jak już cement zwiąże to niestety tynk trzeba prozaicznie wysuszyć
> zanim podda się go torturom zamrażania.
Tu na to Twoje dictum musze napisac, ze sprawa jest zlozona i nie taka
prosta. Gosciu pyta o tynk cementowo wapienny. Ja nie wiem jaka bedzie tego
tynku receptura ale z praktyki wiem, ze cementu zalowac do tego tynku nie
beda. Wapna dadza zapewne tylko tyle, zeby zaprawa sie lepiej kielni trzymala.
Zatem taki tynk ma wlasciwosci zblizone do betonu a nie tynku wapiennego,
ktory jest bardszij przyjazny w robocie i potem praktycznie nie wymaga
pielegnacji. Otoz chyba przyznasz racje, ze beton jako taki tej pielegnacji
wymaga. Aby Ci przekonac dam Ci przyklad zwyklej posadzki betonowej wylanej na
utwardzonym i zajezdzonym mineralnym podlozu. Wykonano cienka,
kilkucentymetrowa wylewke, latem, w normalnych warunkach i co sie okazalo,
ano, ze moj kolega-inwestor zalil mi sie, ze tej posadzki nie da sie zamiesc!
Ile by nie zamiatal to zawsze tego pylu na tej posadzce jest od licha tak, ze
jak sie nawet po niej chodzi i noga tupnie, to tego pylu unosza sie tumany.
Bylem na niego zly gdyz jej wykonanie zlecil specjalistycznej firmie, a nie
mnie, ktory tez bylbym w stanie mu ja wykonac i to za duzo mniejsze pieniadze.
Wiec odpowiedzialem mu, ze tej posadzki zamiesc sie nigdy nie da dlatego, ze
ja jej nie robilem. Gdybym ja ja "wylal" beton bylby jak dzwon i z zamiataniem
problemu nie mialbys.
Obrazil sie na mnie do tego stopnia ze stracilem w nim nie tylko przyjaciela
ale i pracodawce. Ale swoj honor mam i przyczyny mu nie zdradzilem. A
przyczyna, jak sie domyslasz, byla prosta, beton w czasie wiazanie nie widzial
grama wody.

> >  Tynku nie interesuje wilgotnosc
> > wzgledna, jego interesuje czy w powietrzu, z ktorego on jej sobie nalapie,
> > jest tej pary pod dostatkiem.  
> >
> Ano nie... w tynku wody jest pod dostatkiem... kwestia żeby zbyt
> szybko nie wysechł.
> ;-)
>
> > > >Gdy jest niz oznacza to, ze w powietrzu jest duuuzo
> > > > pary
> > > Niż oznacza tylko tyle że jest niskie ciśnienie atmosferyczne. Nic
> > > poza tym.
> >
> > opracowal i to jet uwazane za ideologie nie znoszaca zadnej krytyki a
kazdy,
> > kto odwazy sie miec inne od oficjalnego zdanie, zachowuje sie tak jak Ty. I
> > tak mam szczescie, ze mnie nie zwyzywales.
>
> Nie mam takiego zwyczaju ...
> ;-)
>
> >  Otoz wyobraz sobie, ze metr szescienny wody (kubik) wazy 1 tone czyli
1000 kg.
> >  A taki sam kubik skroplonego powietrza wazy 1.8 tony.
> >  Zatem powietrze jest duzo, okolo dwa razy ciezsze od wody.
>
> Muszę Cię rozczarować.... wpływ wilgoci na gęstość powietrza (w stanie
> nie skroplonym) jest pomijalnie mały w porównaniu do różnicy ciśnień
> lub temperatury.

Ja tez Cie musze rozczarowac, gdyz uwazam, ze wplyw tem jest decydujacy.
>
> > I teraz domyslisz sie, ze nize nie powstaja wskutek tego, ze jak to
piszesz w
> > nizu jest niskie cisnienie, czyli maslo maslane, tylko z tego powodu, ze w
tym
> > nizowym powietrzu jest sporo pary wodnej jako niewidocznego gazu
oczywiscie.
>
> No i niestety nie. Niż może być np. całkowicie suchy co bezwzględnie
> obala Twoją teorie...
> ;-)
> Wyże z wysoką wilgotnością powietrza też nie są rzadkością.
> ;-)
>
> > Wiec zapamietaj, ze jak barometr idzie w dol to bedzie lalo. Dlaczego? ano
>
> A w zimie często pada przy wysokim ciśnieniu ... tak mnie uczyli w
> szkołach ...
Nie przecze a nawet potwierdzam, ze tak w szkolach ucza.
>
> > wlasnie dlatego, ze jak barometr idzie w dol to oznacza, ze to powietrze
jest
> > w nasycone para wodna, zatem przy kontakcie z frontem powietrza chlodnego  
> > zacznie z niego lac jak z cebra. A jak barometr idzie w gore to powietrze
jest
> > suche a z proznego ani Salomon nie naleje...
>
> "Bezedura masakrytyczna "....
> ;-)
>
> >  Tymi sprawami zajmuje sie amatorsko co prawda,
>
> to widać, słychać i czuć!
> )
>
> Nie pogrążaj się dalej.
> ;-)

Widzisz na ten temat rozmawialem i nadal krusze kopie ze specjalistami. Mam
nawet kolege, ktory jest dziekanem na wydziale budowlanym jednej z politechnik
i przy kawie, ktora mi jego piekna i mloda sekretarka z naleznym szacunkiem i
wdziekiem podala, ten problem poruszylem jako ze on, przedmiot ten wyklada.
Nie bede omawial szczegolow ale znamienna jest jego podsumowanie. Powiedzial
Tadek (tak mam na imie) ja musze wykladac to, co jest napisane w madrych
ksiegach, jak zaczalbym glosic twoje herezje to mialbym problemy. Na
konferencjach, w ktorym musze brac udzial, zaczeliby mi kolka na czole
rysowac... Jakos tak to okreslil, moze innymi slowami ale tak to
zapamietalem.
Dlatego Cie rozumiem i nie obrazam sie, ze masz o moim pojmowaniu niektorych
problemow takie a nie inne zdanie.
A sprawa jak zwykle nie jest taka prosta. Jest wiele nieobalonych dotad mitow
i blednego pojmowania wielu zjawisk. Takim przykladenm jest znana wszzem i
wobec i kazdemu z osobna, Teoria Wzglednosci niejakiego Alberta. Na kolku
fizycznym krusze na ten temat kopie, gdyz uwazam, jako jeden z nielicznych, ze
jest ona bzdurna, nie majaca zadnego potwierdzenia ani w doswiadczeniu ani tez
w zdrowym rozsadku czesto chlopskim rozumem nazywanym...
Albo inny przyklad zwiazany z budownictwem; podciag kapilarny. Ja twierdze,
ze podciag kapilarny, nawet w superspecjal cienkich kapilarach nigdy nie
bedzie wiekszy od kilku, powiedzmy te 8-9 metrow. A w madrych ksiazkach pisze,
ze jest on nieograniczony... I za chiny przekonac o tym nikogo nie moge, kazdy
jak z rekawa sypie linkami, w ktorych tak pisze i basta.
Jeszcze inny przyklad; tzw. prawo Mhemby czy jak mu tam, temu mlodemu
Afrykanczykowi, producentowi i sprzedawcy lodow, bylo. Wynalazl "prawo" wedlug
ktorego goraca woda wstawiona do zamrazalnika zamarza wczesniej od zimnej...
Ilez to naukowych dysput na ten temat naskrobano, zapewne i Ty potrafilbys,
uzywajac zlozonych formul i uczelnianego oczywiscie slownictwa, to wytlumaczyc.
A ja bylem na tyle nieuprzejmy wrecz gbur, ze to doswiadczenie powtorzylem i
autorytatywnie stwierdzam, ze to bujda na resorach. Szklanka zimnej wody
zawsze zamarzala mi znacznie szybciej od takiej samej szklanki wody goracej.
Myslisz, ze to cos zmienilo? Gdzie tam, moj post normalnie zignorowano i
dyskusja toczyla sie nadal, normalnie po linii i na bazie jako, ze fakt ten
opublikowano w liczacym sie i wiodacym, i opiniotworczym, oczywiscie
amerykanskim periodyku fizycznym.
> Pozdrawiam,
> Krzemo.
> PS: Po Twoich słowach " Wiec albo obaj jestesmy w bledzie albo ktorys
> z nas, przy czym zastrzegam sobie ze ta osoba nie bede ja.   "
> domniemywam że dalsza dyskusja nie ma sensu, bo Ty "MUSISZ MIEĆ RACJĘ"
> bo sobie ją zastrzegłeś...
> ;-)
Rozumiem, zatem podsumujmy to w ten sposob, ze Strony doszly do pelnego
porozumienia, przy czym kazda z nich pozostaje przy swoich tezach.
Pzdr.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl