eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowaniek=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ? › Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
  • Data: 2010-10-09 09:00:25
    Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
    Od: ptoki <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 9 Paź, 10:19, "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl> wrote:
    > Poczytałem sobie ten artykuł:
    >
    > http://www.oknotest.pl/1/news/artykuly/okna-energoos
    zczedne-czy-to-si...
    >
    > Załóżmy że w standardzie są okna o k=1.0  -5 komorowe , więc powinny mieć
    > one parametry jak Aluplast
    > Ideal 4000 lub Energeto 4000 ...
    >
    > Za te które bym dopłacił o k=0.7 mogą powiedzmy mieć energooszczędność
    > zbliżoną do Energeto 4000 (choć na pewno będą mieć trochę niższą , bo
    > Energeto to wyższa półka i 6-komorowe o profilu 85mm i bez bez metalowych
    > ramek).
    >
    > U mnie będzie około 14m2 okien + jeszcze jedno na poddaszu , ale go nie
    > liczę bo poddasze będzie niemieszkalne.
    >
    > Tam zostało zrobione porównanie strat ciepła w przypadku okna 1.8m2 ...
    >
    > W przypadku grzania węglem w przypadku standardowego okna 2-szybowego k=1.1
    > (5komór) wychodzi 24,5zł a w przypadku "wypasionych" 3szybowców o k=0.7
    > wynosi 16,15zł.
    > Różnica wychodzi więc około 8zł. Jednakże są to okna z wysokiej półki i moje
    > by tak super parametrów nie miał by , więc zakładamy 7zł  dla jednego okna o
    > powierchni 1.8m2 ..
    >
    > Jako że u mnie będzie około 14m2 , więc wychodzi mi oszczedność około 55zł
    > rocznie w stosunku do okien 2 szybowych k=1.0 ...
    >
    > Więc dopłata "zwróci" się mi za okolo 25-30 lat ...
    >
    > No chyba że coś źle liczę :-<

    No nareszcie. Czytam watek i mi sie brwi podnosza ze mimo dostania
    prawie wszystkich danych nikt nie liczy.

    A liczenie jest prymitywne, na pozimie 5 klasy podstawowki!

    Widze ze powyzej nie liczysz tylko podpierasz sie artykulem wiec
    napisze jak sobie zgrubnie policzyc.

    Bierzesz powierzchnie calkowita okien. Traktujesz cale okno jako
    material o danym k (U).
    Liczysz sobie roznice temperatur (zalozenie ze przez 3 miesiace masz
    non stop -10 na zewnatrz a 20 wewnatrz) i z tego wyliczasz ile ciepla
    ucieka w te 3 miesiace.

    Czyli na 1 m2 wychodzi:
    1W/m2 * (3*30*24)[h]=2160Wh
    Mnozysz razy roznice temperatur (30stopni)
    daje to jakies 62kWh.

    Czyli w ciagu roku masz straty (duzo zawyzone zalozenia) jakies 62kWh
    co w pradzie (50gr/kWh) wynosi 30zl/m2.

    Jak urwiesz z tego te 30% (k=0.7) to zaoszczedzisz rocznie na m2 okna
    jakies 12zl. a okno kosztuje cie te 1000zl drozej (za m2). splacac sie
    bedzie 100lat :)
    W praktyce to co wyciagnales z artykulu jest bardziej realne ale
    powyzej masz przyklad jak liczyc.

    Wniosek: nie oplaca sie. Jak takie okno sie sypnie masz sporo w plecy.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1