W dniu 2010-10-29 23:51, Marek K pisze:
> W dniu 2010-10-29 23:23, Jacek Midura pisze:
>
>> Ale jesteś w stanie choć w grubym przybliżeniu określić, o ile więcej
>> tego ciepła ucieknie przez styropian ze względu na pokrycie drewniane?
>
> Na pewno wiecej od zera i wiecej niz gdyby opor pokrycia byl mniejszy

Niewątpliwie prawda, ale nie jest odpowiedź na pytanie "o ile więcej". A
tylko w ten sposób można określić czy jest sens kłaść drewno na
podłogówkę czy nie (przypominam, że takie było oryginalne zagadnienie).

>> Bo widzisz, ja to sobie policzyłem i stwierdziłem, że jak dla mnie może
>> być. Co więcej, ostatnia zima zweryfikowała te obliczenia pozytywnie
>> (zarówno w sensie wydajności ogrzewania jak i ekonomii). Więc byłbym
>> bardzo wdzięczny za nieprzypisywanie mi bzdurnych tez o nieskończonym
>> oporze cieplnym styropianu itp.
>
> Dopiero teraz napisales o jakichs obliczeniach i wnioskach z nich, a
> masz pretensje o zwrocenie uwagi za podawanie stwierdzen do wierzenia.

Czyżbyś był zdziwiony, że ktoś swoje stanowisko może opierać na czymś
więcej niż tylko Głębokie Wewnętrzne Przekonanie?

Uważam, że drewno na podłogówce nie przeszkadza jej w skutecznym i
ekonomicznym działaniu (niech to będzie nasza poszukiwana "sensowność").
W tym wątku podałem już całkiem konkretne dane na uzasadnienie mojej
opinii. Zwolennicy odmiennego poglądu nie zaprezentowali dotąd _żadnych_
szczegółów.

Owszem, gdybym zamiast desek miał płytki, ogrzewanie byłoby jeszcze
tańsze, ale byłaby to niewielka oszczędność kosztem drastycznego
obniżenia komfortu. (płytki w salonie? brrrrr!)

--
Jacek Midura