eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.rec.domubezpieczenie mieszkania przed skutkami burzy › Re: ubezpieczenie mieszkania przed skutkami burzy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: "Chiron" <c...@o...eu>
    Newsgroups: pl.rec.dom
    Subject: Re: ubezpieczenie mieszkania przed skutkami burzy
    Date: Sun, 8 Aug 2010 13:42:32 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 69
    Message-ID: <i3m578$opp$1@news.onet.pl>
    References: <9...@h...googlegroups.com>
    <4c5d6ecc$0$22816$65785112@news.neostrada.pl> <i3lo9m$qqt$1@news.onet.pl>
    <4c5e70bf$0$27040$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: staticline25371.toya.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1281267752 25401 217.113.230.73 (8 Aug 2010 11:42:32 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 8 Aug 2010 11:42:32 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <4c5e70bf$0$27040$65785112@news.neostrada.pl>
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8117.416
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8117.416
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.dom:121889
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Panslavista" <p...@i...pl> napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:4c5e70bf$0$27040$6...@n...neostrad
    a.pl...
    > "Chiron" <c...@o...eu> wrote in message
    > news:i3lo9m$qqt$1@news.onet.pl...
    >>
    >> Użytkownik "Panslavista" <p...@i...pl> napisał w wiadomości grup
    >> dyskusyjnych:4c5d6ecc$0$22816$6...@n...neostrad
    a.pl...
    >>> "Mamut" <c...@g...com> wrote in message
    >>> news:9e3ba393-3514-4685-8b3b-6264d0b48287@h28g2000yq
    d.googlegroups.com...
    >>>
    >>> Pewnie warunkiem bedzie zainstalowanie zabezpieczeń przpieciowych. Tylko
    >>> po co wtedy płacić składkę?
    >>>
    >> Ostatnio po burzy piątkowej mam w firmach, które miały przepięciowe
    >> zabezpieczenia a nawet jeszcze więcej- bo za nimi UPSy- kilka awarii
    >> kompów, spowodowanych wyładowaniami elektrycznymi. To nie tak, że ma się
    >> 100% pewności. Kilka lat temu piorun przepisowo walnął w piorunochron
    >> jednego z hipermarketów, nastąpił przeskok z piorunochronu do sieci
    >> satelitarnej poprzez antenę, a stamtąd do bardzo dobrze chronionej
    >> komputerowej,i...połowa kompów spaliła się.
    >
    > To prawda - ale ochrona nie była kompletna:
    > 1) brak zabezpieczeń na wejściach do kart sieciowych, indukcja
    > elektrostatyczna powoduje duże przepięcia na skrętce, chassis komputerów
    > nie zostało uziemione, warto przejść na karty radiowe np. 5GHz.
    OK- nie ma zabezpieczeń, ale też nie była to sieć 7 kategorii. Prawda- taka
    sieć by była opłacalna, jednak ta cena... Rozwiązanie, które proponujesz
    (sieć radiowa) jest jednak fatalne:
    1. niska prędkość (10kBps)
    2.łatwość zakłóceń (zwykłe telefony przenośne czy komórkowe zakłócają).


    > 2) brak zabezpieczeń na gniazdach sieciowych - być może UPSy miały wejście
    > i wyjście połączone galwanicznie - rozdział w takich następuje dopiero
    > przy zaniku zasilania.

    nie miały- z całą pewnością. Każdy UPS posiada transformator separacyjny.

    > 3) Maszt i talerz anteny satelitarnej nie miał uziomu, zabezpieczeń na
    > kablach antenowych oraz przed wprowadzeniem przez ścianę izolatora
    > galwanicznego - zasilanie do konwertera musi być podłączone za tym
    > izolatorem i to miejsce musi byc uziemione (tzn ekran koncetryka oraz
    > zabezpieczenie przepięciowe dla żyły środkowej.
    Robiła to całkiem inna firma, nie zabezpieczyła- to fakt. Ale inspektor
    stwierdził, że to zgodne z normą.


    > 4) brak zabezpieczeń lub za mała ilość stopni zabezpieczenia
    > przepięciowego na zasilaniu z energetyki.
    2 stopnie różnicowo- prądowych.

    > 5) niewiedza co do stanu uziemień (brak pomiarów) oraz stanu uziomów
    > (przerwy).
    nadzorowałem pomiary.
    >

    Piorunochron- najbardziej sprawny- nie daje 100% gwarancji. O ile pamiętam-
    to ok.70% pewności. To nie jest dużo. Tak naprawdę- wciąż niewiele wiemy o
    piorunach. Domy zabezpieczone zgodnie z najbardziej surowymi normami i tak
    czasem padają ofiarą piorunów- bo zamiast w piorunochron walnął w dach, i
    nikt nie wie, dlaczego.


    --
    Chiron

    Prawda, Prostota, Miłość.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1