>
> Użytkownik "kogutek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:6421.00000017.4a664aaa@newsgate.onet.pl...
> >> ATZ Rzeszow wrote:
> >> > Użytkownik "Grzegorz Janoszka" <G...@n...Janoszka.pl>
> >> > napisał w wiadomości news:h44qhh$i9v$1@news.onet.pl...
> >> >
> >>
> > Cementownie jak by były państwowe nie musiały by być rentowne. Po kosztach
> > by
> > sprzedawały + zysk na modernizacje.
> Jasne :-) Juz  to widze :-)
> A kto placilby ludziom zatrudnionym w Cementowni? Panom Dyrektorom? calemu
> sztabowi od papierkowej roboty?
> A rodzinom Pana Dyrektora z czego by zaplacili?
> Efekt bylby taki ze ten "cement" (czy cokolwiek by to bylo) bylby drozszy od
> "niepanstwowego" hehehe
> I co panstwo wtedy robi? Podnosi podatki i akcyze za "zachraniczne" wyroby
> :-)))))
>
> > A tańszy by mógł być na przykład o podatek
> > VAT. Jaki jest cel żeby państwo żyjące przede wszystkim z takich podatków
> > jak
> > VAT samo sobie go naliczało.
>
> Patrz powyzej :-)
> Podatki na pewno by wzrozly a nie zmalaly... Vat to podatek od kwoty dodanej
> (zakamuflowany podatek od zysku inaczej mowiac...) i platny jest WSZEDZIE.
>
> > Może cement to trochę trudny przykład. Prąd będzie
> > w sam raz. W państwie jest wiele instytucji: szkoły, urzędy, wojsko,
> > policja
> > itp. Do działania potrzebują prądu. Teraz płacimy za prąd do tych
> > instytucji (
> > my płacimy a nie jacyś oni) 50 groszy za kilowatogodzinę. Jak byśmy mieli
> > elektrownię pracującą po kosztach i robiącą prąd dla instytucji
> > państwowych to
> > byśmy płacili tylko koszt wytworzenia + modernizacje + przesył. Pewno była
> > by to
> > połowa obecnej ceny. Różnice można by przeznaczyć chociażby na podwyżki
> > dla
> > urzędników państwowych.
>
> na pewno byla by to cena o ok. 50 % wyzsza niz inne. wszyscy urzednicy tez
> chca z czegos zyc :-)))
>
Rozbieżność wynika z tego ze ja pisze jak powinno być a Ty jak jest. To jest
jeden z nielicznych przypadków że pomimo różnego zdania obydwaj mamy racje.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl