Tomasz Kałużny pisze:
> Użytkownik "detektyw" <albanpodkreslnik13@.gazeta.2xy> napisał w
> wiadomości news:grdl1k$dfm$1@inews.gazeta.pl...
>> I już sztuczki z dzikim lokatorem ;>>. Ciężkie do udowodnienia jest
>> użytkowanie, nikt o 6 rano nie wyłamuje drzwi i nie robi domownikom
>> zdjęcia w kądzieli. Kiedyś mieliśmy numer ze sklepem, całkowicie
>> zatowarowany: świeży chlebuś, wędlinki, piękna ekspedientka za ladą i
>> organ II instancji nie uznał tego za użytkowanie bo zakupów nikt nie
>> zrobił i paragonu nie wziął :)) Ciekawe czy to wszystko w tym sklepie
>> wytrzymało 2 miesiące?
>
> Organ II instancji mając niezbite dowody w postaci paragonu fiskalnego,
> potrafi przychylić się do tłumaczenia, że to była transakcja związana z
> "rozruchem technicznym kasy fiskalnej" a sprzedawca wiedział, że ma do
> czynienia z inspektorem PINB - co akurat mijało się z prawdą :) Z życia
> wzięte jak najbardziej :D

Wszystko rozbija się o ewentualne koszty sądowe, II instancja "blokuje"
takie sprawy, żeby nie wywalić masy pieniędzy, inwestor może stwierdzić
- przy przychylnym dla niego wyroku sądu, że został narażony na poważne
straty i zawsze żąda odszkodowania.

> Ten sam organ II instancji, a żeby było ciekawiej - ta sama osoba
> orzekająca - w identycznych okolicznościach tyle, że zaistniałych w
> innym obiekcie jakieś pół roku później podtrzymał w mocy decyzję I
> instancji o nałożeniu kary w wysokości kilkudziesięciu tysięcy złotych.
>
> W tym roku była kontrola z NIK i nie było żadnych zastrzeżeń...

W tamtym roku zaliczyliśmy, zdziwił się kontroler jak zobaczył prawie
pół bańki kary za użytkowanie ;)

> Jako ciekawostkę dodam tylko, że w pierwszym wypadku chodziło o aptekę,
> a w drugim o punkt "Lotto".
>
> Chyba nikt nigdy nie ogarnie tego burdelu w urzędach i niekompetencji
> wielu urzędników.

To jeszcze nic, ma wejść w życie odpowiedzialność urzędników za decyzje,
gdzie w takim organie prawie większość odwołuje się od decyzji
nakazowych, żadna firma nie ubezpieczy Powiatowego ;)