>   skryba

medytacja; bierne przyglądanie się czemu, bezczynne przemyśliwanie nad czym.

Niekoniecznie tak.Medytacja dynamiczna-aktywna forma medytacji,kształtowanie
rzeczywistości według swoich potrzeb,poprzez uruchomienie nieznanych możliwości
ludzkiego umysłu,które to możliwości mogą ujawnić się w stanie umysłu,zwanym
stanem alfa,który jest wywołany głębokim relaksem.Ten stan alfa,to częstotliwość
fal mózgowych,którą można mierzyć przyrządami.Jako przykład,ketoda Silvy.
U nas wprowadził tę metodę Lech Emfazy Stefański.
Pozdrawiam.mirzan


>

>

>



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Ikselka pretended :
> Dnia Tue, 1 Feb 2011 18:17:59 +0100, skryba ogrodowy napisał(a):
>
>> Natomiast ja nie neguję Twojego prawa do kontemplacji czyli m.in.
>> do biernego przyglądania się czemuś, bezczynnego przemyśliwania nad czymś.
>
> Polecam kontemplacji, bezczynnemu przemysliwaniu, biernemu przyjrzeniu się:
>
> "Świat według Monsanto" - wstrząsający film o największym potworze
> korporacyjnym,
Niestety, film pokazuje część prawdy, ale jest mocno tendencyjny
i stronniczy ;-(
Spokojnie można go porównać do filmu przedstawiającego przepowiednie
Nostradamusa - przepowiednia + odpowiednia scena, która ma narzucić
interpretacje (pamiętam przykład z niszczycielskimi "ludźmi-świniami"
i nie chodziło o GMO ;-), ale pokazano pilota wojskowego myśliwca z
założoną "rurą" do oddychania).

Wielu zaaangażowanych publicystów, chcąc wstrząsnąć widzem nie jest
wstanie uciec od przegięcia i nadinterpretacji.

Niestety, w przypadku wielkich korporacji, dochodzi do zachowań,
bardziej nastawionych na zysk, a nie na zachowanie racjonalnego
wspólgrania z przyrodą, ale niestety wiele organizacji
"proekologicznych" też ma wiele "za uszami".
Twoja "walka" przeciwko nowoczesności, jest nieco jednostronna, bo
zwiększenie ilości produkcji rolnej przez zastosowania GMO jest "be",
ale zastosowania GMO do produkcji ludzkiej insuliny w bakteriach już
raczej niezauważasz (obniżono koszty produkcji i przestano zabijać
cielęta hodowane tylko na te potrzeby, a insulina jest idealnie
"ludzlka").

O tym,że dzięki nowoczesnej technologi wprowadzono geny na produkcje
wit C w ryżu, zmniejszając w ten sposób problemy z dostępem jej w
krajach afrykńskich, pewnie przeciwnicy GMO nie napiszą?
Spytałem Cię we wcześniejszym wątku, czy jestes wstanie wykazać
wyższość przypadkowej mutacji prowadzącej do powstania nowej odmiany
roślin czy zwierząt podczas tzw. hodowli naturalnej nad zmianami
kontrolowanymi w laboratorium?
Przy okazji pytałem czy wiesz co to transfer genetyczny za pomocą
wirusów - transgenika w postaci "naturalnej".
Witek

do góry

W dniu 2011-02-05 13:34, Witek pisze:

> Twoja "walka" przeciwko nowoczesności, jest nieco jednostronna, bo
> zwiększenie ilości produkcji rolnej przez zastosowania GMO jest "be",
> ale zastosowania GMO do produkcji ludzkiej insuliny w bakteriach już
> raczej niezauważasz (obniżono koszty produkcji i przestano zabijać
> cielęta hodowane tylko na te potrzeby, a insulina jest idealnie "ludzlka").

Takoż i podpuszczki mikrobiologicznej. No i taka jest tańsza.

--
Pozdrawiam - Aicha

http://wroclawdailyphoto.blogspot.com/
Jak nie pisać po angielsku

do góry

Aicha explained on 2011-02-05 :
> W dniu 2011-02-05 13:34, Witek pisze:
>
>> Twoja "walka" przeciwko nowoczesności, jest nieco jednostronna, bo
>> zwiększenie ilości produkcji rolnej przez zastosowania GMO jest "be",
>> ale zastosowania GMO do produkcji ludzkiej insuliny w bakteriach już
>> raczej niezauważasz (obniżono koszty produkcji i przestano zabijać
>> cielęta hodowane tylko na te potrzeby, a insulina jest idealnie "ludzlka").
>
> Takoż i podpuszczki mikrobiologicznej. No i taka jest tańsza.

Przykładów można podać więcej. Niealergiczość soi, to też przykład
zastosowania manipulacji genetycznej.
Prawdą jest, że niestety czasami w GMO zdarzają się błędy, ale
przecież klasyczna metoda uzyskiwania nowych odmian nie jest od nich
wolna. Musze poszukać danych by porównać częstość takich "wpadek" w obu
technikach.
Witek

do góry

Zaprawdę, podziwiam zacietrzewienie większości przedpiszców.

To jaki naprawdę wpływ ma na nasz organizm ma GMO będzie wiadome za lat
kilkadziesiąt.

Lekturę "Świata według Monsanto" Marie-Monique Robin - choć w formie książki
polecam wszystkim. W przeciwieństwie do sieczki z internetu tej książki nie
czyta się łatwo - głupia : -) autorka jest uparta i cały czas powołuje sie na
dokumenty, których istnienia nikt chyba do tej pory nie podważył.

Szczęśliwie można w sieci przeczytać też artykuły takie jak ten:
http://tygodnik.onet.pl/36,0,15524,1,artykul.html
szkoda, że nie wszystkie artykuły z tego numeru TP poświęconego GMO pozostały
dostępne w sieci.

Podstawowy problem z GMO to nie to czy wyrosną nam ogony albo rogi po zjedzeniu
sałatki ze zmodyfikowanej kukurydzy.

Problemem jest toksyczne działanie roślin GMO na sąsiednie uprawy, w efekcie
ograniczenie liczby odmian roślin które do naszej kuchni kupić będziemy mogli
jutro czy za rok.
Wprowadzenie GMO spowoduje że nikt z rolników nie będzie miał już wyboru - chce
uprawić GMO czy nie (bo będzie do tego zmuszony) i w tym tkwi prawdziwe
zagrożenie.
To samo dotyczy hodowli zwierząt GMO.

TomekD

do góry

TomekD laid this down on his screen :
> Zaprawdę, podziwiam zacietrzewienie większości przedpiszców.
>
> To jaki naprawdę wpływ ma na nasz organizm ma GMO będzie wiadome za lat
> kilkadziesiąt.
Jak większość zmian - antybiotyki czy transport lotniczy też maja
swoich przeciwników, wskazujących na zagrożenia drzemiące w tych
technologiach. Możliwośś szybkiego rozprzestrzeniania sie wirusa grypy
jest właśnie związana z nienaturalnie szybką migracją ludzi i ...
zlikwidujemy samoloty?

> Lekturę "Świata według Monsanto" Marie-Monique Robin - choć w formie książki
> polecam wszystkim. W przeciwieństwie do sieczki z internetu tej książki nie
> czyta się łatwo - głupia : -) autorka jest uparta i cały czas powołuje sie na
> dokumenty, których istnienia nikt chyba do tej pory nie podważył.
Przyznaje, ksiązki nie znam, film obejżałem z zainteresowaniem, ale z
pewną dozą krytycyzmu.

> Szczęśliwie można w sieci przeczytać też artykuły takie jak ten:
> http://tygodnik.onet.pl/36,0,15524,1,artykul.html
> szkoda, że nie wszystkie artykuły z tego numeru TP poświęconego GMO pozostały
> dostępne w sieci.
Przeczytałem, i niestety mam wrażenie, że autor głosząc się
obiektywnym, nie potrafił ego obiektywizmu zachowac (moim zdaniem). Bo
jesli miał to być choć trochę obiektywny, to by znalazło się
przynajmnie kilka informacji pozytywnych na temat GMO, a nie jedynie
oskarżenia.
Co do przerażających informacji o ziarnach killerach - cóż, faktycznie
wprowadza się zabezpieczenia przed wysiewaniem ponownym ziarna z
pierwotnego zbioru, co zabezpiecza firmy przed nielicencjonowanym
wykorzystaniem.
Podane przykłady problemów w Argentynie nie są problemami z GMO, ale z
monokultura hodowli i przestawieniem się na jednostronną produkcję
jednego rodzaju uprawy.
Ta tak ja by w tym roku droga była kapusta, więc cała Polska w
przyszłym będzie uprawiać kapuste - o kurcze cena spadła, a wczesniej
była taaaka wysoka:-)


> Podstawowy problem z GMO to nie to czy wyrosną nam ogony albo rogi po
> zjedzeniu sałatki ze zmodyfikowanej kukurydzy.
>
> Problemem jest toksyczne działanie roślin GMO na sąsiednie uprawy, w efekcie
> ograniczenie liczby odmian roślin które do naszej kuchni kupić będziemy mogli
> jutro czy za rok.


> Wprowadzenie GMO spowoduje że nikt z rolników nie będzie miał już wyboru -
> chce uprawić GMO czy nie (bo będzie do tego zmuszony) i w tym tkwi prawdziwe
> zagrożenie.
> To samo dotyczy hodowli zwierząt GMO.
>
Z 15 lat temu, bardzo modnym tematem wszelkiego rodzaju "ekologów" był
zabójczy wpływ pól elektromagnetycznych na organizm człowieka - nawet
filmy były.
Niestety lub na szczęście nie udało się udowodnić szkodliwego wpływu
zwykłych kabli na organizm ludzki. Procesy w USA, nie są najlepszym
przykładem, zarówno w przypadku GMO jak i pola elektrycznego, bo jeżeli
da się zaskarżyć restauracje za podanie gorącej kawy bez dużego napisu,
że można się oparzyć, to chyba mamy doczynienia z nieco inną rolą
prawa.
Witek

do góry

W dniu 2011-01-28 20:41, Ikselka pisze:

> Nowe odmiany bez GMO świetnie się uzyskuje.
>

Po tym bełkocie wnioskuję, że ty nawet nie wiesz co znaczy skrót GMO....


--
Pozdrawiam
Kaśka

http://kattka.blogspot.com/

do góry

Użytkownik "TomekD" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:4d4dac02$2$2485$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Wprowadzenie GMO spowoduje że nikt z rolników nie będzie miał już wyboru
> - chce uprawić GMO czy nie (bo będzie do tego zmuszony) i w tym tkwi
> prawdziwe zagrożenie.
> To samo dotyczy hodowli zwierząt GMO.
>

Hejka. Chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego jak ogromne środki
oprzeznacza Unia Europejska na gospodarstwa ekologiczne.
Pozdrawiam naturalnie Ja...cki

do góry

Użytkownik "Witek" <j...@p...p.lodz.pl> napisał w wiadomości
news:iikhrj$crn$1@inews.gazeta.pl...
> Co do przerażających informacji o ziarnach killerach - cóż, faktycznie
> wprowadza się zabezpieczenia przed wysiewaniem ponownym ziarna z pierwotnego
> zbioru, co zabezpiecza firmy przed nielicencjonowanym wykorzystaniem.
[...]
> Z 15 lat temu, bardzo modnym tematem wszelkiego rodzaju "ekologów" był
> zabójczy wpływ pól elektromagnetycznych na organizm człowieka - nawet filmy
> były.
> Niestety lub na szczęście nie udało się udowodnić szkodliwego wpływu zwykłych
> kabli na organizm ludzki. Procesy w USA, nie są najlepszym przykładem, zarówno
> w przypadku GMO jak i pola elektrycznego, bo jeżeli da się zaskarżyć
> restauracje za podanie gorącej kawy bez dużego napisu, że można się oparzyć,
> to chyba mamy doczynienia z nieco inną rolą prawa.

Możliwość patentowania genów i skutki prawne jest największym zagrożeniem ze
strony GMO.
Skażenie upraw konwencjonalnych przez uprawy GMO to fakt którego nie kwestionują
nawet zwolennicy GMO.

Wprowadzenie upraw GMO powoduje skażenie innych upraw noGMO czyli materiał
genetyczny z upraw GMO przenoszony jest na uprawy konwencjonalne.
Uprawa roślin konwencjonalnych po skażeniu genetycznym z upraw GMO powoduje że
ich ziarna stają się 'piratami' zawierając opatentowane geny.
Jedyne rozwiązanie na obszarze skażenia to zakup takich samych nasion GMO albo
procesy o naruszanie patentów.
Efektem jest monokultura odmian i brak możliwości wyboru upraw.

Czy to nie fantastyczna wizja dla każdej korporacji - pełna kontrola nad
rynkiem i dobrowolny przymus kupowania tylko ich produktów niezbędnych do życia
?

Dziwnym (albo nie) trafem ten aspekt jest prawie w ogóle pomijany przez
najbardziej krzykliwe i wojownicze organizacje przeciwników GMO. Mnóstwo za to
'sieczki' informacyjnej o wątpliwej często wiarygodności. W efekcie zaczyna
kształtować się odbiór społeczny wszystkich którzy nie są 'za' jako wrogów
postępu, ekoterrorystów czy wyznawców teorii spiskowych.

Jak będzie wyglądała kuchnia z oparta na doskonale zdrowych i identycznych
odmianowo na całym świecie warzywach czy owocach to już aż strach pomyśleć.

TomekD

do góry

Użytkownik "Dirko" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:iim6o7$823$1@news.vectranet.pl...

>> Wprowadzenie GMO spowoduje że nikt z rolników nie będzie miał już wyboru
>> - chce uprawić GMO czy nie (bo będzie do tego zmuszony) i w tym tkwi
>> prawdziwe zagrożenie.
>> To samo dotyczy hodowli zwierząt GMO.
>
> Hejka. Chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego jak ogromne środki oprzeznacza
> Unia Europejska na gospodarstwa ekologiczne.

Przeznaczać środki to póki co można, pytanie co stanie się z uprawianymi w tych
gospodarstwach roślinkami po skażeniu GMO - pozostaną nadal ekologiczne ?

TomekD

do góry