On 2011-05-09 23:11, M wrote:
> ROTFL. O czym ty piszesz człowieku. Byłeś kiedyś na budowie domu?
> Nie wszystko uda ci się wpisać w umowę - dużo rzeczy jest
> niedopowiedzianych.

Ale o co chodzi - KONKRETNIE?


> Wskazałeś na sąd jako bardzo użyteczny urząd podczas budowy domu.
> Używałeś? Jak? Jak ci pomógł?

Pomyliłeś mnie z kimś chyba.
Czytaj uważnie, nie nadinterpretuj

Q

do góry

Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
news:iq9hb7$j2j$1@node2.news.atman.pl...
> W dniu 2011-05-09 19:15, quent pisze:
>
> Powiedz więc, jak te dobre urzędy pomogły ci w budowie domu?
>
> Bo widzisz - ja budowałem prawdziwy dom i mi przepisy i urzędnicy nie
> przeszkadzali. Trzeba było wyciąć drzewa (kilkadziesiąt) to poszedłem do
> gminy i w 3 dni miałem decyzję z natychmiastową wykonalnością.
Typowe myślenie niewolnicze socjalisty.
Ja się po prostu pytam dlaczego urzędas z gminy ma prawo decycować o moich
drzewach.

> Pozwolenie na budowę
Co urzędas ma do terenu mojej posesji. Chcę coś sobie wybudowć to buduje i
g... do tego urzędasom.

> architekt załatwiał razem z projektem. Dzięki
> przepisom i normom udało mi się zmusić wykonawców do zrobienia kilku
> rzeczy, których inaczej nie chcieliby zrobić (tzn. trudno byłoby mi ich
> przekonać).
Ty płacisz wykonawcy i ty wymagasz.

> A tak mówiłem - wie pan, może i tak się powinno robić ale
> wiesz pan - taki przepis i trzeba. Różne rzeczy kombinowali i różne
> argumenty mieli - ale zawsze jak powiedziałem, że to przepis to
odpuszczali.
>
> Natomiast sądem nie miałem ich co straszyć, bo by się tylko popukali w
> głowę i więcej by ich nie było.
>
> Więc może zdradź mi tajemnicę jak sąd pomógł ci wybudować dom.
>
> M.
>

Adam

do góry

Użytkownik "M" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iq9lge$vff$...@n...news.atman.pl...
> Krótki test twojej granicy ingerencji:
> Czy uważasz, że właściciel drogi może pobierać dowolnie wysoką opłatę za
> przejazd tą drogą?

Dziwne pytanie.
Jeśli jest jego to w czym problem?

do góry

Użytkownik "janusz_kk1" <j...@o...pl>

> Użytkownik "janusz_kk1" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:op.vu7rutuk1cvm6g@lap...
>> Optymista jesteś, co ci da sąd jak ci się strop zawali na głowę i
>> zostaniesz w najlepszym przypadku kaleką.
>
> Moje ryzyko, sam je oceniam i np. nie ubezpieczam się od wielu innych
> absurdalnych rzeczy.
Nie, nie tylko twoje, potem my jako państwo płacimy za twój pobyt w
szpitalu.
--
Nonsens. Płaci obowiązkowe ubezpieczenie by się mógł leczyć.

A że żadne państwo na świecie nie lubi być dojone za frajer to narzuca
wymagania aby dom posiadał minimum bezpieczeństwa.
--
Tak w ogóle państwo to my. Jak Ty jesteś głupi i twój kolega jest głupi i
... kolega kolegi jest głupi to państwo jest głupie. Wystarczy jednak trochę
oczy otworzyć.


To jest podobnie jak w tym wątku z anteną sat i elewacją, wspólnota
generalnie nie pozwala na niszczenie elewacji.
--
Się zebrali w tym celu to pilnują. A my się nie zebraliśmy w tym celu, więc
nie wiem czemu mielibyśmy pilnować czy sąsiad ma ocieplony budynek.

>
>> Ja nikomu niec nie odmawiam, ale nie chciałbym aby ja albo ktoś z mojej
>> rodziny doznał uszczerbku przybywając w takim domu w gości.
>
> I to ma być arument, żeby wyciągać pieniądze od tych wszystkich biednych
> emerytów, żeby opłacić odpowiedniego urzędnika, który tego dopilnuje?? No
> kuźwa! Proszę Cię!!! Nie wstyd Ci? ;-P
Oczywiście, a co ty będziesz narażał swoją głowę czy twojego dziecka?
Państwo ma dbać o obywateli oczywiście w miarę możliwoiści i w granicach
prawa.
Szczególowe wymagania co do konstrukcji domu mieszczą się w tych
wymaganiach,
dzieki temu mogę odwiedzić sąsiada i mieć 99,99999 % pewności ze wyjdę z
tamtąd
tak jak wszedłem.
--
Znaczy wspólne mieszkanie macie z sąsiadem ??? Chyba jak sąsiad ma
mieszkanie to nie Ty, Ty tylko w wizytę przychodzisz lub nie przychodzisz
jak Ci nie odpowiada ocieplenie jego domu.

>> Proste pytanie, podobają ci się 'gargamele' które czasmi spotykasz
>> jadąc przez Polskę? Czy chciałbyś mieć takie sąsiedztwo?
>
> Nie wnikam, jeśli ktoś chce mieć dom w kształcie kupy to mnie NIC do
> tego. Zupełnie.
A mnie obchodzi, bo oprócz ochrony przyrody jest cos takiego jak ochrona
krajobrazu i chciałbym aby on był ładny i zrównoważony architektonicznie
bez takich 'perełek'.
--
To za to zapłać sąsiadowi, może się zgodzi wybudować dom zgodnie z twoim
projektem.

> Jego prawo powinno być chronione do momentu, w którym zaczyna ewidentnie
> zachodzić na moje a od tego powinny być sądy.

No to nie zachodzi, Ty po prostu nie masz niczego lepszego do roboty.

do góry

Użytkownik "M" <M...@o...pl>

>>> Państwo ma dbać o obywateli oczywiście w miarę możliwoiści i w granicach
>>> prawa.
>>
>> Zbyt ogólne stwierdzenie. Zgadzam się ale ważna jest ta granica właśnie
>> do której państwo ingeruje...
>
> Krótki test twojej granicy ingerencji:
> Czy uważasz, że właściciel drogi może pobierać dowolnie wysoką opłatę za
> przejazd tą drogą?

To oczywiste.

do góry

Użytkownik quent napisał:

>
>> A tak swoją drogą sądy to też urzędy.
>
> To jest właśnie przykład finansowania z podatków celów wspólnych. Na to
> podatki - jak najbardziej.
> Są też inne, jak policja, wojsko....
> No i są te kompletnie zbędne jak ministerstwo edukacji, kultury, sportu...
>
> Q

I śmiesznie i straszno trochę. Wybacz ale akurat jeśli chodzi o edukację
i kulturę to uważam to za bardziej potrzebne niż wojsko.
Niestety edukacji poziomu podstawowego nie da się skomercjalizować jak
również kultury, sztuki itp. Ale by odwołać się do twoich pieniędzy
przykład. Istnieją domy kultury, ośrodki kultury, które skupiają młodych
ludzi. Nie mają szans na egzystencję z działalności zarobkowej, ale
pomyśl czy nie lepiej zorganizować łodym ludziom czas by malowali,
fotografowali, nagrywali muzykę niż stali pod blokiem, ładowali wina,
narkotyki, niszczyli ławki, samochody, czy czasem komuś dali w łeb ot
tak z nudów. Mnie się wydaje właśnie, że taka edukacja jest tańsza niż
późniejsze naprawianie szkód, budowanie więzień dla młodych bandytów.

pozdrawiam

rafał

do góry

Użytkownik "rrr" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iqaro3$bkj$...@i...gazeta.pl...
> Wybacz ale akurat jeśli chodzi o edukację i kulturę to uważam to za
> bardziej potrzebne niż wojsko.

Nie neguje, że potrzebne ale państwo nie powinno się tym zajmować.
Ale to już z tematem wątku nie ma nic wspólnego. Niepotrzebnie w ogóle o tym
pisałem.


> Niestety edukacji poziomu podstawowego nie da się skomercjalizować jak
> również kultury, sztuki itp.

Największy rozkwit kultury i sztuki był w czasach gdy nikt nie myślał w
ogóle o czymś takim jak ministerstwo kultury i sztuki.
Odnośnie do edukacji - gdyby Harward przenieść dziś do Polski to na drugi
dzień musiałby zostać zamknięty bo nie spełnia norm jakie stawia Minister
szkołom wyższym (cyt. Rybiński) :-DDD


> czy nie lepiej zorganizować łodym ludziom czas by malowali, fotografowali,
> nagrywali muzykę niż stali pod blokiem, ładowali wina, narkotyki,
> niszczyli ławki, samochody, czy czasem komuś dali w łeb ot tak z nudów.

Dziś domów kultury, świetlic wiejskich itp. cała masa. Rozumiem, że w
związku z tym nie ma dziś takich co stoją pod blokiem, ładują wina,
narkotyki, niszczą ławki, samochody lub czasem komuś dają w łeb. :-P


> Mnie się wydaje właśnie, że taka edukacja jest tańsza niż późniejsze
> naprawianie szkód, budowanie więzień dla młodych bandytów.

To zdanie jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik quent napisał:
> Użytkownik "rrr" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iqaro3$bkj$...@i...gazeta.pl...
>> Wybacz ale akurat jeśli chodzi o edukację i kulturę to uważam to za
>> bardziej potrzebne niż wojsko.
>
> Nie neguje, że potrzebne ale państwo nie powinno się tym zajmować.
> Ale to już z tematem wątku nie ma nic wspólnego. Niepotrzebnie w ogóle o
> tym pisałem.
>
>
>> Niestety edukacji poziomu podstawowego nie da się skomercjalizować jak
>> również kultury, sztuki itp.
>
> Największy rozkwit kultury i sztuki był w czasach gdy nikt nie myślał w
> ogóle o czymś takim jak ministerstwo kultury i sztuki.

Sztuka i kultura rozwija się cały czas - ale by to stwierdzić trzeba się
nistety samemu tym zainteresować. Ciężko autorytarnie stwierdzić kiedy
sztuka rozwijała się najbardziej i jaka to sztuka.

> Odnośnie do edukacji - gdyby Harward przenieść dziś do Polski to na
> drugi dzień musiałby zostać zamknięty bo nie spełnia norm jakie stawia
> Minister szkołom wyższym (cyt. Rybiński) :-DDD

Odnośnie edukacji pisałem o edukacji wczesnoszkolnej. Edukacja na
poziomie uniwersyteckim, szczególnie w USA ma przynieść konkretne
profity. Choć nie wiem czy wiesz ale już PhD robisz w USA za darmo.
>
>
>> czy nie lepiej zorganizować łodym ludziom czas by malowali,
>> fotografowali, nagrywali muzykę niż stali pod blokiem, ładowali wina,
>> narkotyki, niszczyli ławki, samochody, czy czasem komuś dali w łeb ot
>> tak z nudów.
>
> Dziś domów kultury, świetlic wiejskich itp. cała masa. Rozumiem, że w
> związku z tym nie ma dziś takich co stoją pod blokiem, ładują wina,
> narkotyki, niszczą ławki, samochody lub czasem komuś dają w łeb. :-P

Demagogia, upraszczanie czy zbyt skomplikowane ? Edukacja kulturalna,
sztuka, organizacja wolnego czasu nigdy nie zlikwiduje problemu, ma go
tylko zmniejszyć - trudno zrozumieć ?
Dziś domów kultury, wiejskich świetlic coraz mniej.

Idąc tym tropem należy zlikwidować szpitale, bo przecież nie powinno być
już chorych.

>
>
>> Mnie się wydaje właśnie, że taka edukacja jest tańsza niż późniejsze
>> naprawianie szkód, budowanie więzień dla młodych bandytów.
>
> To zdanie jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe.

Hint: profilaktyka. Jeśli zorganizujesz dziecku czas w sposób dla niego
atrakcyjny i w czasie tym zdołasz wykształcić w nim wrażliwość, empatię,
brzydko mówiąc również socjalizację to w ogólnym rachunku koszty
poniesione przez społeczeństwo są niższe nisz koszt utrzymywania
darmozjada, czy bandyty.
>
pozdrawiam
rafał

do góry

Użytkownik "rrr" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iqauen$lou$...@i...gazeta.pl...
> Sztuka i kultura rozwija się cały czas - ale by to stwierdzić trzeba się
> nistety samemu tym zainteresować. Ciężko autorytarnie stwierdzić kiedy
> sztuka rozwijała się najbardziej i jaka to sztuka.

Sztuka nie potrzebuje urzędnika by się rozwijać - taki był sens mojej
wypowiedzi.
Poza tym ważne jest też to, że dziś zmusza się ludzi biednych do płacenia na
to aby był tańszy bilet do Opery!


> Odnośnie edukacji pisałem o edukacji wczesnoszkolnej.

Do edukacji wszelkiej potrzebny jest nauczyciel, uczeń i klasa.
Minister jest zbędny.


> Choć nie wiem czy wiesz ale już PhD robisz w USA za darmo.

Tak w USA kwitnie soc.
Jest już niestety niewiele demokratycznych miejsc na świecie w których soc.
się nie rozwija.
Marks kiedyś pisał, że w demokracji zawsze w końcu zwycięży soc.


> Edukacja kulturalna, sztuka, organizacja wolnego czasu nigdy nie
> zlikwiduje problemu, ma go tylko zmniejszyć - trudno zrozumieć ?

Ale ja nie chcę płacić na organizację czyjegoś wolnego czasu, edukacji,
nauki śpiewu, rachowania itp.
Czy tak trudno to zrozumieć?
Zresztą o czym my w ogóle mówimy. Żeby jeszcze chodziło jedynie tylko o
płacenie podatków. Tu chodzi o to, że rodzić nie ma wpływu na to czego będą
uczyć się jego dzieci. To jest po prostu skandal. Wszystko stoi na głowie.


> Idąc tym tropem należy zlikwidować szpitale, bo przecież nie powinno być
> już chorych.

Powinno się zlikwidować ministerstwo zdrowia a nie szpitale.


> Hint: profilaktyka. Jeśli zorganizujesz dziecku czas w sposób dla niego
> atrakcyjny i w czasie tym zdołasz wykształcić w nim wrażliwość, empatię,
> brzydko mówiąc również socjalizację to w ogólnym rachunku koszty
> poniesione przez społeczeństwo są niższe nisz koszt utrzymywania
> darmozjada, czy bandyty.

Hint: Chodzi o sposób finansowania. To jest ciągle ten sam problem.
Finansowanie przez pośrednika jest zawsze droższe JEDNOCZEŚNIE wszelkie
usługi opłacane z przymusowego ubezpieczenia są ZAWSZE dużo droższe, niż te
same usługi na uwolnionym rynku.

Niedawno był tu podobny wątek w którym oftopicznie zostało już chyba na ten
temat wszystko napisane. Dlatego dla mnie EOT przynajmniej jeśli chodzi o
rzeczy nie związane z prawem budowlanym w kontekście filozofii UE.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik quent napisał:
> Użytkownik "rrr" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iqauen$lou$...@i...gazeta.pl...
>> Sztuka i kultura rozwija się cały czas - ale by to stwierdzić trzeba
>> się nistety samemu tym zainteresować. Ciężko autorytarnie stwierdzić
>> kiedy sztuka rozwijała się najbardziej i jaka to sztuka.
>
> Sztuka nie potrzebuje urzędnika by się rozwijać - taki był sens mojej
> wypowiedzi.
> Poza tym ważne jest też to, że dziś zmusza się ludzi biednych do
> płacenia na to aby był tańszy bilet do Opery!
>
>
>> Odnośnie edukacji pisałem o edukacji wczesnoszkolnej.
>
> Do edukacji wszelkiej potrzebny jest nauczyciel, uczeń i klasa.
> Minister jest zbędny.
>
>
>> Choć nie wiem czy wiesz ale już PhD robisz w USA za darmo.
>
> Tak w USA kwitnie soc.
> Jest już niestety niewiele demokratycznych miejsc na świecie w których
> soc. się nie rozwija.
> Marks kiedyś pisał, że w demokracji zawsze w końcu zwycięży soc.
>
>
>> Edukacja kulturalna, sztuka, organizacja wolnego czasu nigdy nie
>> zlikwiduje problemu, ma go tylko zmniejszyć - trudno zrozumieć ?
>
> Ale ja nie chcę płacić na organizację czyjegoś wolnego czasu, edukacji,
> nauki śpiewu, rachowania itp.
> Czy tak trudno to zrozumieć?
> Zresztą o czym my w ogóle mówimy. Żeby jeszcze chodziło jedynie tylko o
> płacenie podatków. Tu chodzi o to, że rodzić nie ma wpływu na to czego
> będą uczyć się jego dzieci. To jest po prostu skandal. Wszystko stoi na
> głowie.

Oczywiście niech Osamy, Leniny, Maccarthyści wychowują swoje dzieci w
duchu miłości bliźniego. Jak rodzice wpływają na kształt treści
nauczania, to potem 17 mają dramat bo przecież od tyłu się nie zachodzi,
lub nie wierzą w dinozaury bo przecież w Biblii ich nie ma.

>
>> Hint: profilaktyka. Jeśli zorganizujesz dziecku czas w sposób dla
>> niego atrakcyjny i w czasie tym zdołasz wykształcić w nim wrażliwość,
>> empatię, brzydko mówiąc również socjalizację to w ogólnym rachunku
>> koszty poniesione przez społeczeństwo są niższe nisz koszt
>> utrzymywania darmozjada, czy bandyty.
>
> Hint: Chodzi o sposób finansowania. To jest ciągle ten sam problem.
> Finansowanie przez pośrednika jest zawsze droższe JEDNOCZEŚNIE wszelkie
> usługi opłacane z przymusowego ubezpieczenia są ZAWSZE dużo droższe, niż
> te same usługi na uwolnionym rynku.
>
> Niedawno był tu podobny wątek w którym oftopicznie zostało już chyba na
> ten temat wszystko napisane. Dlatego dla mnie EOT przynajmniej jeśli
> chodzi o rzeczy nie związane z prawem budowlanym w kontekście filozofii UE.
>
Ostatnie słowo z mojej strony. Poza I rokiem studiów ekonomicznych nie
istnieje coś takiego jak wolny rynek, a tym bardziej wolna konkurencja.
Czyżbyś nie wiedział, ze każda organizacja dąży do monopolu ? Wtedy bez
deregulacji jest dopiero przesrane. Ale rzeczywiście EOT i życzenia
dobrej pogody do budowania

rafał

do góry