> A ty nadając w moją zakłócasz moją wolność.

Chciałoby się napisać - co Ty pieprzysz?

> Ktoś tu ci zaproponował kulturę, naukę - jako rzecz do sfinansowania.

Z podatków nie. To jest kwestia tzw. prawa naturalnego w którego zakresie
nie leży ani kultura a ni nauka. Masz prawo do np. do obrony przed sądem ale
nie masz prawa do adwokata!
Nauka jest dobrem, jak samochód czy jedzenie.

> Czyli co. Resztę wystrzelasz? Zagazujesz? Zmusisz do emigracji?
> I to wszystko w imię wolności?

Jaką resztę? O czym Ty piszesz?
Kraść nie wolno!
Co w tym jest niezrozumiałego?

Q

do góry

W dniu 2011-05-16 21:37, quent pisze:
>> A ty nadając w moją zakłócasz moją wolność.
>
> Chciałoby się napisać - co Ty pieprzysz?
>
>> Ktoś tu ci zaproponował kulturę, naukę - jako rzecz do sfinansowania.
>
> Z podatków nie. To jest kwestia tzw. prawa naturalnego w którego
> zakresie nie leży ani kultura a ni nauka. Masz prawo do np. do obrony
> przed sądem ale nie masz prawa do adwokata!
> Nauka jest dobrem, jak samochód czy jedzenie.

Czyli jak ktoś twierdzi inaczej to w łeb?

>> Czyli co. Resztę wystrzelasz? Zagazujesz? Zmusisz do emigracji?
>> I to wszystko w imię wolności?
>
> Jaką resztę? O czym Ty piszesz?

Tych, co chcą z podatków finansować naukę? Co z nimi zrobisz?

M.

do góry

On 2011-05-16 21:57, M wrote:
> Czyli jak ktoś twierdzi inaczej to w łeb?

Niech sobie twierdzi.
Bodaj Wolter kiedyś powiedział: nienawidzę twoich poglądów, ale oddałbym
życie, byś mógł je głosić.
Tu chodzi CAŁY CZAS o to, że czyjaś wolnośc od płacenia za edukację
zachodzi na Twoją wolność od kogoś kto Cię na ten cel okrada z Twoich
pieniędzy. Czy to jest jasne? To aplikuje na wiele rzeczy.


> Tych, co chcą z podatków finansować naukę? Co z nimi zrobisz?

Nic. Zakładając, że jest WR.

Tak samo np z opieką zdrowotną. Opieka zdrowotna nie jest prawem, jest
dobrem, jak jedzenie, dach nad głową czy ubranie.

Nasze prawa są dane od Boga i mają odbicie w naszym człowieczeństwie.
Myśliciele począwszy od św. Tomasza z Akwinu poprzez Tomasa Jeffersona,
Martin Luthera Kinga jr. aż po papieża Jana Pawła II wszyscy oni
argumentowali, że nasze prawa stanowią naturalną część naszego
człowieczeństwa. Z faktu własnej cielesności posiadamy dary które
emanują z naszego ciała, stąd mamy prawo do życia, do rozwijania swojej
osobowości, do myślenia o czym chcemy i mówienia co pomyślimy lub
publikowania wszystkiego co wypowiemy. Mamy prawo do wiary, do
podróżowania, do samoobrony do używania swojej własności w sposób jaki
nam odpowiada. Mamy prawo do tego aby zostawiono nas w spokoju. To są
prawa naturalne, z którymi się rodzimy. Państwo nam ich nie daje, nie
płaci za nie ani nie może nam ich odebrać o ile sędzia nie wyda na nas
wyroku skazującego za pogwałcenie praw kogoś innego.

A co w takim razie jest dobrem?

Dobrem jest to czego chcemy lub co potrzebujemy. W pewnym sensie jest to
odwrotność naszych praw. Prawa mamy od urodzenia ale potrzebujemy
naszych rodziców gdy jesteśmy dziećmi i potrzebujemy siebie samych jako
dorośli by kupić sobie dobra, które są nam potrzebne do życia - dlatego
np. jedzenie jest dobrem, dach nad głową, ubrania też są dobrami.
Edukacja jest dobrem, samochód, adwokat reprezentujący nas w sądzie jest
dobrem jak i ćwiczenia na siłowni.
No i wreszcie opieka zdrowotna też jest dobrem.

Czy Państwo daje nam dobra? Cóż, czasem bierze od nas pieniądze i daje
je innym... można to nazwać podatkami albo złodziejstwem ale nie można
nazwać tego prawem.
Prawa mają źródło w naszym człowieczeństwie a dobra to coś co kupujemy
albo ktoś kupuje je dla nas.

Jeśli spojrzeć na opiekę zdrowotną, czym jest. Jeśli spojrzeć na
historie ludzkiej wolności i jeśli akceptuje się wartość wnikającą z
prymatu jednostki staje się jasne, że ci, którzy chcą aby traktowano
opiekę zdrowotną jako prawo, zwyczajnie chcą rozszerzenia państwa
opiekuńczego.

Są ludzie, którzy na taki argument odpowiadają pytaniem - co jeśli
ludzie nie będą mieli ubezpieczenia? Pójdą przecież do szpitala i
skończy się tak, że i tak trzeba będzie za nich zapłacić.

Ale dlaczego miałoby tak być??

Nie pozwalamy ludziom kraść jedzenia z supermarketu albo mieszkania
wynajmującemu właścicielowi czy też obrań z lokalnego sklepu - dlaczego
więc mielibyśmy pozwolić dawać opiekę w szpitalu bez płacenia za nią?
Niektórzy ludzie twierdzą, że to dobroczynność.
Cóż, więc znów są w błędzie. Jest niemożliwe być dobroczyńcą za nie
swoje pieniądze.

Dobroczynność pochodzi z własnego serca a nie z pieniędzy, które wydaje
państwo w czyimś imieniu.
Kiedy płacimy podatki dla państwa a ono dystrybuuje je to nie jest to
dobroczynność a pomoc społeczna.
Jeśli państwo bierze od nas więcej pieniędzy niż potrzebuje do
zapewnienia nam wolności i oddaje je na inne cele to nie jest to
dobroczynność a złodziejstwo.
Jeśli państwo zmusza szpitale do dostarczania bezpłatnej opieki tym,
którzy nie dbają lub nie chcą dbać o siebie to nie jest to dobroczynność
a zniewolenie.
Dlatego żyjemy w takim chaosie, bo państwo okrada i zniewala.

---------------------------

Tłumaczyłem to ze słuchu, przepraszam jeśli nieudolnie.
http://www.youtube.com/watch?v=5vzKPO4_vlw

Pozdr.
Q

do góry

W dniu 2011-05-16 22:13, quent pisze:
> On 2011-05-16 21:57, M wrote:
>> Czyli jak ktoś twierdzi inaczej to w łeb?
>
> Niech sobie twierdzi.
> Bodaj Wolter kiedyś powiedział: nienawidzę twoich poglądów, ale oddałbym
> życie, byś mógł je głosić.

TO nie chodzi o głoszenie, tylko o wprowadzanie innych zasad. Jeśli jest
dużo ludzi, którzy mają inne poglądy niż ty, to staną się one prawem. W
szczególności firmy zagwarantują sobie monopol poprzez wprowadzenie
odpowiednich przepisów.

Zabronisz im?

>> Tych, co chcą z podatków finansować naukę? Co z nimi zrobisz?
>
> Nic. Zakładając, że jest WR.

No to przeforsują prawo, które każe tobie płacić za badania naukowe. Ty
już przeforsowałeś prawo, które każe im płacić za rzeczy, których oni
nie chcą finansować.

A może przestaniesz finansować rzeczy, które ty uznajesz za ważne, tylko
po to, żebyś ty nie musiał finansować ich rzeczy?

M.

do góry

W dniu 2011-05-16 21:57, M pisze:
> W dniu 2011-05-16 21:37, quent pisze:
>>> A ty nadając w moją zakłócasz moją wolność.
>>
>> Chciałoby się napisać - co Ty pieprzysz?

Nie chcę twoich fal radiowych. Na moim terenie to JA chcę nadawać na tym
paśmie, a ty mi je na mojej ziemi blokujesz. Chyba będę musiał kupić
silniejszy nadajnik od twojego i zakłócać twoją audycję. Oczywiście
nadajnik będzie stał na mojej ziemi.

M.

do góry

Użytkownik "M" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iqt57a$jt0$...@n...news.atman.pl...
> Nie chcę twoich fal radiowych. Na moim terenie to JA chcę nadawać na tym
> paśmie, a ty mi je na mojej ziemi blokujesz. Chyba będę musiał kupić
> silniejszy nadajnik od twojego i zakłócać twoją audycję. Oczywiście
> nadajnik będzie stał na mojej ziemi.

Jak masz słaby sygnał to nie ma problemu. Akurat z tym i dziś nie ma sprawy,
Radio Maryja ma silny sygnał. U mnie w pracy odbieram tylko lokalne radio i
RM właśnie - reszta szumi.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik "M" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iqt54q$jt0$...@n...news.atman.pl...
> TO nie chodzi o głoszenie, tylko o wprowadzanie innych zasad. Jeśli jest
> dużo ludzi, którzy mają inne poglądy niż ty, to staną się one prawem. W
> szczególności firmy zagwarantują sobie monopol poprzez wprowadzenie
> odpowiednich przepisów.
> Zabronisz im?

Ale to już było. Prawo można zmienić zawsze w demokracji.
Chodzi o to aby zmienić na takie, które daje rozwój a nie dług.

> Ty już przeforsowałeś prawo, które każe im płacić za rzeczy, których oni
> nie chcą finansować.

J.w. Jeśli większość będzie chciała zmiany konstytucji to nie poradzisz.
Nie wiem do czego zmierzasz.

> A może przestaniesz finansować rzeczy, które ty uznajesz za ważne, tylko
> po to, żebyś ty nie musiał finansować ich rzeczy?

Przestane finasować? Co? Policję, sądy, aministrację, wojsko??
Przecież i w socu i na WR te rzeczy będą finansowane ze wspólnej kasy.
Tyle tylko, że np. administracja na WR jest znacznie mniejsza.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik "M" <M...@o...pl>

>>> Czyli co. Resztę wystrzelasz? Zagazujesz? Zmusisz do emigracji?
>>> I to wszystko w imię wolności?
>>
>> Jaką resztę? O czym Ty piszesz?
>
> Tych, co chcą z podatków finansować naukę? Co z nimi zrobisz?

Mogliby finansować ją ze swoich podatków :-)

do góry

Użytkownik "quent" <x...@x...com>

>> Czyli jak ktoś twierdzi inaczej to w łeb?
>
> Niech sobie twierdzi.
> Bodaj Wolter kiedyś powiedział: nienawidzę twoich poglądów, ale oddałbym
> życie, byś mógł je głosić.
> Tu chodzi CAŁY CZAS o to, że czyjaś wolnośc od płacenia za edukację
> zachodzi na Twoją wolność od kogoś kto Cię na ten cel okrada z Twoich
> pieniędzy. Czy to jest jasne? To aplikuje na wiele rzeczy.
>
>
>> Tych, co chcą z podatków finansować naukę? Co z nimi zrobisz?
>
> Nic. Zakładając, że jest WR.
>
> Tak samo np z opieką zdrowotną. Opieka zdrowotna nie jest prawem, jest
> dobrem, jak jedzenie, dach nad głową czy ubranie.
>
> Nasze prawa są dane od Boga i mają odbicie w naszym człowieczeństwie.
> Myśliciele począwszy od św. Tomasza z Akwinu poprzez Tomasa Jeffersona,
> Martin Luthera Kinga jr. aż po papieża Jana Pawła II wszyscy oni
> argumentowali, że nasze prawa stanowią naturalną część naszego
> człowieczeństwa. Z faktu własnej cielesności posiadamy dary które emanują
> z naszego ciała, stąd mamy prawo do życia, do rozwijania swojej
> osobowości, do myślenia o czym chcemy i mówienia co pomyślimy lub
> publikowania wszystkiego co wypowiemy. Mamy prawo do wiary, do
> podróżowania, do samoobrony do używania swojej własności w sposób jaki nam
> odpowiada. Mamy prawo do tego aby zostawiono nas w spokoju. To są prawa
> naturalne, z którymi się rodzimy. Państwo nam ich nie daje, nie płaci za
> nie ani nie może nam ich odebrać o ile sędzia nie wyda na nas wyroku
> skazującego za pogwałcenie praw kogoś innego.
>
> A co w takim razie jest dobrem?
>
> Dobrem jest to czego chcemy lub co potrzebujemy. W pewnym sensie jest to
> odwrotność naszych praw. Prawa mamy od urodzenia ale potrzebujemy naszych
> rodziców gdy jesteśmy dziećmi i potrzebujemy siebie samych jako dorośli by
> kupić sobie dobra, które są nam potrzebne do życia - dlatego np. jedzenie
> jest dobrem, dach nad głową, ubrania też są dobrami. Edukacja jest dobrem,
> samochód, adwokat reprezentujący nas w sądzie jest dobrem jak i ćwiczenia
> na siłowni.
> No i wreszcie opieka zdrowotna też jest dobrem.
>
> Czy Państwo daje nam dobra? Cóż, czasem bierze od nas pieniądze i daje je
> innym... można to nazwać podatkami albo złodziejstwem ale nie można nazwać
> tego prawem.
> Prawa mają źródło w naszym człowieczeństwie a dobra to coś co kupujemy
> albo ktoś kupuje je dla nas.
>
> Jeśli spojrzeć na opiekę zdrowotną, czym jest. Jeśli spojrzeć na historie
> ludzkiej wolności i jeśli akceptuje się wartość wnikającą z prymatu
> jednostki staje się jasne, że ci, którzy chcą aby traktowano opiekę
> zdrowotną jako prawo, zwyczajnie chcą rozszerzenia państwa opiekuńczego.
>
> Są ludzie, którzy na taki argument odpowiadają pytaniem - co jeśli ludzie
> nie będą mieli ubezpieczenia? Pójdą przecież do szpitala i skończy się
> tak, że i tak trzeba będzie za nich zapłacić.
>
> Ale dlaczego miałoby tak być??
>
> Nie pozwalamy ludziom kraść jedzenia z supermarketu albo mieszkania
> wynajmującemu właścicielowi czy też obrań z lokalnego sklepu - dlaczego
> więc mielibyśmy pozwolić dawać opiekę w szpitalu bez płacenia za nią?
> Niektórzy ludzie twierdzą, że to dobroczynność.
> Cóż, więc znów są w błędzie. Jest niemożliwe być dobroczyńcą za nie swoje
> pieniądze.
>
> Dobroczynność pochodzi z własnego serca a nie z pieniędzy, które wydaje
> państwo w czyimś imieniu.
> Kiedy płacimy podatki dla państwa a ono dystrybuuje je to nie jest to
> dobroczynność a pomoc społeczna.
> Jeśli państwo bierze od nas więcej pieniędzy niż potrzebuje do zapewnienia
> nam wolności i oddaje je na inne cele to nie jest to dobroczynność a
> złodziejstwo.
> Jeśli państwo zmusza szpitale do dostarczania bezpłatnej opieki tym,
> którzy nie dbają lub nie chcą dbać o siebie to nie jest to dobroczynność a
> zniewolenie.
> Dlatego żyjemy w takim chaosie, bo państwo okrada i zniewala.

<yo>

do góry

W dniu 2011-05-17 10:27, quent pisze:
> Użytkownik "M" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iqt57a$jt0$...@n...news.atman.pl...
>> Nie chcę twoich fal radiowych. Na moim terenie to JA chcę nadawać na
>> tym paśmie, a ty mi je na mojej ziemi blokujesz. Chyba będę musiał
>> kupić silniejszy nadajnik od twojego i zakłócać twoją audycję.
>> Oczywiście nadajnik będzie stał na mojej ziemi.
>
> Jak masz słaby sygnał to nie ma problemu. Akurat z tym i dziś nie ma
> sprawy, Radio Maryja ma silny sygnał. U mnie w pracy odbieram tylko
> lokalne radio i RM właśnie - reszta szumi.

Będę miał silniejszy sygnał niż ty.

M.

do góry