Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

>Och, pewnie że są przekręty i zmowy. Ale nie zawsze i wszędzie. I
>niekoniecznie w celu i w postaci objawianej wam przez wasze guru, Brata
>Bliźniaka Admirała. Ale cóż - ponoć ci, co nie stoją za Bratem
>Bliźniakiem stoją tam, gdzie stoi Sułtan Kosmitów. Bo tylko guru
>Jarosław jest jedynym źródłem Prawdy.

W poscie nizej napisalem, ze dopoki plujesz politycznym jadem,
jestes malo przekonywujacy.

do góry

W dniu 26.04.2012 11:26, Przesmiewca pisze:
> Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):
>
>> Tak, straszną zbrodnię popełniał - "dyktuję" tobie, żebyś mi nie
>> imputowała swoich własnych patologii. Taki niedobry jestem.
>
> Sorry ale patologie to rzad robi i jeszcze nazywa to reforma.

A co teraz masz na myśli?

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

>Teraz. Bo większość ludzi już mdli na samo słowo "Smoleńsk".

A dlaczego?

do góry

W dniu 26.04.2012 11:28, Chiron pisze:

> Prawda, tyle, że energetyka jądrowa ma "krótkie nogi". Nie istnieje
> sposób na zabezpieczenie się przed jej zgubnym wpływem na środowisko.

Istnieje.

> Począwszy od stałego podgrzewania wody (jak to się w Polsce palnuje),
> której spory nadmiar jest odprowadzany do środowiska (w Polsce prawie
> bezpośrednio do morza)- ale to wszystko nic w porównaniu z zagrożeniem

Normalna cecha KAŻDEJ elektrowni cieplnej.

> rozsypania promieniotwórczych pierwiastków np w skutek głupoty, ataku
> terrorystycznego, sił natury, etc, a wszystko przebija lekceważenie

[ziew]

Tak, przyjdzie tsunami z Japonii.

> przyszłych pokoleń- które będą musiały stanąć przed problemem odpadów- z
> którymi nie ma co zrobić. Przecież z każdego składowiska za ileś lat
> (50, 100 czy więcej) wydostaną się. I co wtedy? Mamy np sporo węgla

A co robisz z radioaktywnymi pyłami z elektrowni węglowych, hmm? Na
kilowatogodzinę wychodzi tego więcej, niż w atomowych.

> brunatnego, kamiennego, mamy geotermię- idźmy w tę stronę. Energia

No to idź. Zbierz inwestorów. Zbuduj.

do góry

W dniu 26.04.2012 11:43, Przesmiewca pisze:

>> Popularność PiS spadała wtedy dość mocno i odbili się tylko dzięki tej
>> katastrofie.
>
> Zeby byc obiektywnym co do oceny katastrofy, to trzeba byc apolitycznym - a ty
> nie jestes bo co czytajac twoje wypowiedzi widze, ze jak ktos doszukuje sie
dziwnych

Jestem - nie lubię wszystkich polityków.

> rzeczy w katastrofie to od razu wyjedzasz od moherow i kaczynskich
> w ogole nei zakladajac, ze ktos moze miec w dupie polityke i miec odmienne zdanie
> ze zwyklego, niepolitycznego zainteresowania tematem.

Nie "od moherów i kaczyńskich" tylko "jak mohery i kaczyński".

> I druga kwestia dotyczaca zlamania procedur - jakby ktos z twoich bliskich
> (oczywiscie odpukac) zginal w wypadku drogowym a policja stwierdzilaby
> "niedostosowanie predkosci jazdy do panujacych warunkow" to tez bys
> przyjal to na spokojnie i nie chcial dociekac co bylo bezposrednia przyczyna?

Dociekać bym dociekał, ale nie robiłbym awantury, że to mój sąsiad,
którego nie lubię, bombę im w kole podłożył.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4f9919cd$1@news.home.net.pl...
>W dniu 26.04.2012 11:28, Chiron pisze:
>
>> Prawda, tyle, że energetyka jądrowa ma "krótkie nogi". Nie istnieje
>> sposób na zabezpieczenie się przed jej zgubnym wpływem na środowisko.
>
> Istnieje.
>
>> Począwszy od stałego podgrzewania wody (jak to się w Polsce palnuje),
>> której spory nadmiar jest odprowadzany do środowiska (w Polsce prawie
>> bezpośrednio do morza)- ale to wszystko nic w porównaniu z zagrożeniem
>
> Normalna cecha KAŻDEJ elektrowni cieplnej.
Tej w szczególności, prawda? A wpływ na nasze środowisko? Straty dla ludzi,
którzy żyją prawie wyłącznie z turystyki?


>> rozsypania promieniotwórczych pierwiastków np w skutek głupoty, ataku
>> terrorystycznego, sił natury, etc, a wszystko przebija lekceważenie
>
> [ziew]
>
> Tak, przyjdzie tsunami z Japonii.
Ziewaj- terrorystów i głupotę (Czernobyl) zaziewałeś?




>> przyszłych pokoleń- które będą musiały stanąć przed problemem odpadów- z
>> którymi nie ma co zrobić. Przecież z każdego składowiska za ileś lat
>> (50, 100 czy więcej) wydostaną się. I co wtedy? Mamy np sporo węgla
>
> A co robisz z radioaktywnymi pyłami z elektrowni węglowych, hmm? Na
> kilowatogodzinę wychodzi tego więcej, niż w atomowych.
Pod warunkiem nie brania pod uwagę awarii a także odpadów- to tak. Tyle- że
radioaktywne odpady spalania węgla są niczym np w porównaniu z radioaktywnym
plutonem czy kobaltem, a także innymi pouranowymi odpadami. W Japonii nie
miało być plutonu, Wielki Brat to gwarantował- i był. Lepiej sobie nie
wyobrażać, co u nas będzie. Nadal nie wyjaśniasz, co z odpadami- jak je
zutylizować? Wszystkie państwa zostawiają to następnym pokoleniom. Odpowiada
Ci to?


>> brunatnego, kamiennego, mamy geotermię- idźmy w tę stronę. Energia
>
> No to idź. Zbierz inwestorów. Zbuduj.
Pojadę i będę protestował. Już byłem.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

do góry

W dniu 26.04.2012 14:09, Chiron pisze:

[ciach]

>>> Począwszy od stałego podgrzewania wody (jak to się w Polsce palnuje),
>>> której spory nadmiar jest odprowadzany do środowiska (w Polsce prawie
>>> bezpośrednio do morza)- ale to wszystko nic w porównaniu z zagrożeniem
>>
>> Normalna cecha KAŻDEJ elektrowni cieplnej.
> Tej w szczególności, prawda?

Nie.

Czy ty w ogóle masz pojęcie, na jakiej zasadzie działa elektrownia
jądrowa i czym się ona różni od elektrowni węglowej?

> A wpływ na nasze środowisko?

Mniejszy, niż elektrowni węglowej tej samej mocy.

> Straty dla
> ludzi, którzy żyją prawie wyłącznie z turystyki?

Turystyka survivalowa, tj. "jak przeżyć bez elektryczności"?

>>> rozsypania promieniotwórczych pierwiastków np w skutek głupoty, ataku
>>> terrorystycznego, sił natury, etc, a wszystko przebija lekceważenie
>>
>> [ziew]
>>
>> Tak, przyjdzie tsunami z Japonii.
> Ziewaj- terrorystów i głupotę (Czernobyl) zaziewałeś?

Gdzie ty widzisz w Polsce tych terrorystów? Poza fanatycznymi
pseudo-ekologami walczącymi z elektrowniami jądrowymi...

A co do Czarnobyla - czy wiesz, jak był tam skonstruowany reaktor i czym
się różni od reaktorów, które teraz się stawia?


>>> przyszłych pokoleń- które będą musiały stanąć przed problemem odpadów- z
>>> którymi nie ma co zrobić. Przecież z każdego składowiska za ileś lat
>>> (50, 100 czy więcej) wydostaną się. I co wtedy? Mamy np sporo węgla
>>
>> A co robisz z radioaktywnymi pyłami z elektrowni węglowych, hmm? Na
>> kilowatogodzinę wychodzi tego więcej, niż w atomowych.
> Pod warunkiem nie brania pod uwagę awarii a także odpadów- to tak. Tyle-
> że radioaktywne odpady spalania węgla są niczym np w porównaniu z

ROTFL

Radioaktywności z kilowatogodziny z elektrowni węglowej jest znacznie
więcej, niż z kilowatogodziny wyprodukowanej w elektrowni jądrowej.

> radioaktywnym plutonem czy kobaltem, a także innymi pouranowymi
> odpadami. W Japonii nie miało być plutonu, Wielki Brat to gwarantował- i
> był. Lepiej sobie nie wyobrażać, co u nas będzie. Nadal nie wyjaśniasz,
> co z odpadami- jak je zutylizować? Wszystkie państwa zostawiają to
> następnym pokoleniom. Odpowiada Ci to?

Pakujesz w stare wyrobiska i sobie tam leżą.

Albo ładujesz w reaktory powielające i znowu produkujesz z nich energię.

>>> brunatnego, kamiennego, mamy geotermię- idźmy w tę stronę. Energia
>>
>> No to idź. Zbierz inwestorów. Zbuduj.
> Pojadę i będę protestował. Już byłem.

Tak, protestować i niszczyć to każdy matoł potrafi.

Ale coś konstruktywnego - to już nie.

do góry

W dniu 2012-04-25 23:26, Ikselka pisze:
> Ano, wylezie. Tyle ze nie za naszego życia, a do tej pory będzie się nad
> ciemnym naszym narodem pracować gorliwie, aby nigdy nie podskoczył...
Spoko.Do wyborów.

do góry

W dniu 2012-04-26 11:28, Chiron pisze:


> brunatnego, kamiennego, mamy geotermię- idźmy w tę stronę. Energia
> jądrowa to rozwiązanie na dziś- nierozwiązalny problem na jutro. Ba!
> Nawet na dziś- jeśli do każdej kilowatogodziny dołożymy koszty
> składowania odpadów- to ta energia robi się droższa od wielu innych. No
> tyle, że oczywiście póki co- daliśmy się udu...ć CO2
>
> Taa, tylko my się z tym cackamy, co kosmicznie podraża każdą naszą
technologię.Ruscy, chinole, czy inna socjalistyczna korea ma to
dokladnie w dupie.
Jak my nie odprowadzimy ciepłej wody do Bałtyku, to Ruscy i tak wpakuj~ą
tam kilka beczek z najpodlejszym syfem..

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4f9940dc@news.home.net.pl...
>W dniu 26.04.2012 14:09, Chiron pisze:
>
> [ciach]
>
>>>> Począwszy od stałego podgrzewania wody (jak to się w Polsce palnuje),
>>>> której spory nadmiar jest odprowadzany do środowiska (w Polsce prawie
>>>> bezpośrednio do morza)- ale to wszystko nic w porównaniu z zagrożeniem
>>>
>>> Normalna cecha KAŻDEJ elektrowni cieplnej.
>> Tej w szczególności, prawda?
>
> Nie.
>
> Czy ty w ogóle masz pojęcie, na jakiej zasadzie działa elektrownia
> jądrowa i czym się ona różni od elektrowni węglowej?

Dokładnie- tak.


>> A wpływ na nasze środowisko?
>
> Mniejszy, niż elektrowni węglowej tej samej mocy.
>
>> Straty dla
>> ludzi, którzy żyją prawie wyłącznie z turystyki?
>
> Turystyka survivalowa, tj. "jak przeżyć bez elektryczności"?
Czysta erystyka.

>
>>>> rozsypania promieniotwórczych pierwiastków np w skutek głupoty, ataku
>>>> terrorystycznego, sił natury, etc, a wszystko przebija lekceważenie
>>>
>>> [ziew]
>>>
>>> Tak, przyjdzie tsunami z Japonii.
>> Ziewaj- terrorystów i głupotę (Czernobyl) zaziewałeś?
>
> Gdzie ty widzisz w Polsce tych terrorystów? Jeszcze nie ma. Masz kontakt z
> kimś z nieba że wiesz, że nei będzie. A głupota? Wiem, że trzeba
> siębardziej postarać, niż w Czernobylu- ale jest to możliwe.


>Poza fanatycznymi
> pseudo-ekologami walczącymi z elektrowniami jądrowymi...
>
> A co do Czarnobyla - czy wiesz, jak był tam skonstruowany reaktor i czym
> się różni od reaktorów, które teraz się stawia?
>
>
>>>> przyszłych pokoleń- które będą musiały stanąć przed problemem odpadów-
>>>> z
>>>> którymi nie ma co zrobić. Przecież z każdego składowiska za ileś lat
>>>> (50, 100 czy więcej) wydostaną się. I co wtedy? Mamy np sporo węgla
>>>
>>> A co robisz z radioaktywnymi pyłami z elektrowni węglowych, hmm? Na
>>> kilowatogodzinę wychodzi tego więcej, niż w atomowych.
>> Pod warunkiem nie brania pod uwagę awarii a także odpadów- to tak. Tyle-
>> że radioaktywne odpady spalania węgla są niczym np w porównaniu z
>
> ROTFL
>
> Radioaktywności z kilowatogodziny z elektrowni węglowej jest znacznie
> więcej, niż z kilowatogodziny wyprodukowanej w elektrowni jądrowej.
JAKIEJ radioaktywności? Czy rozróżniasz promienowanie nietrwałego beta-
promieniotwórczego trytu od promieniotwórczości kobaltu 60 czy plutonu?

>> radioaktywnym plutonem czy kobaltem, a także innymi pouranowymi
>> odpadami. W Japonii nie miało być plutonu, Wielki Brat to gwarantował- i
>> był. Lepiej sobie nie wyobrażać, co u nas będzie. Nadal nie wyjaśniasz,
>> co z odpadami- jak je zutylizować? Wszystkie państwa zostawiają to
>> następnym pokoleniom. Odpowiada Ci to?
>
> Pakujesz w stare wyrobiska i sobie tam leżą.
Dokładnie- tak robią. Tyle, że i tak stamtąd kiedyś z całą
pewnościądostanąsię do wód gruntowych. Kiedyś- moze za 50 czy 100 lat, ale
dostaną. No chyba że jakiś terrorysta czy idiota je stamtąd wyciągnie.
Postawisz straż całodobową?

> Albo ładujesz w reaktory powielające i znowu produkujesz z nich energię.
Tak, to znacznie zmniejsza ilość odpadów. ZMNIEJSZA- nie likwiduje.
>
>>>> brunatnego, kamiennego, mamy geotermię- idźmy w tę stronę. Energia
>>>
>>> No to idź. Zbierz inwestorów. Zbuduj.
>> Pojadę i będę protestował. Już byłem.
>
> Tak, protestować i niszczyć to każdy matoł potrafi.
>
> Ale coś konstruktywnego - to już nie.

Ale nie- matoł nie potrafi odpowiedzieć na proste pytanie i nie rozróżnia
promieniowania spalanego węgla od promieniotwórczości wytwarzanej przez np
stront.

--

Chiron

do góry