"Budyń" <b...@g...pl> wrote:
> Aaaaa gdyby pokombinować tak:
> gdyby nie było wymiennika ciepła wypuszczamy na dwór (dT=35) 4136,8 Wh to jest
> nasza strata. Dt bedzie różnicą miedzy wnętrzem a temp zewnętrzną bo jesli
> wypuscimy X m3 przez komin to tyle samo musimy wpuścić przez dziury i je
> nagrzac od -15 do 20.
> Po zabudowanie reku odzyskujemy (dT=25,2) 2957,6 Wh
> czyli sprawnosc energetyczna = 2957,6*100% / 4136,8= 71,49%
>
> mysle ze to jest dobry kierunek , nas interesuje zysk w stosunku do strat bez
> reku, wiec tego strumienia wylotowego nie musimy brać pod uwagę. Dobrze myśle?

Ja myślę, że Ty policzyłeś o ile procent zmniejszyły się straty na wentylację
budynku po zainstalowaniu rekuperatora.
Ale tak to jest jak się rozwiązuje równiania od tyłu :)

--
Bartek

do góry

"Budyń" <b...@g...pl> wrote:
>> poszły. Ale jeszcze poczekam. Pokazałeś że obliczenia nie są takie trudne.
>> Raptem kilka mnożeń. Dziecko sobie z nimi poradzi. Chcę zobaczyć co DD zrobi.
> łatwe, fak. Siedze i kombinuje bo ta wilgoc mnie zabija.

A co tu kombinować? W tych 350m3/h masz raptem 2,7l wody w powietrzu wyrzucanym
(przy wilgotności wzgl. 45%).
W powietrzu zasysanym masz 0,318l wody.
Q=m*c*(t1-t2) dla powietrza suchego:

cw powietrza suchego 1,006kJ/kgK=0,279447Wh/kgK
E1 energia strumienia usuwanego (dT=19): Q=2229,99Wh
E2 energia strumienia pobieranego(dT=25,2): Q=2957,67Wh

cw wody 1,16386Wh/kgK
E3 energia odzyskana ze schłodzenia wody (2,7l) w powietrzu z temp 20 do 7:
Q=40,8Wh

cs (ciepło skraplania/parowania) wody: 630,6Wh/kg
E4 energia odzyskana ze skroplenia 0,8l: 504Wh

E5 energia odzyskana ze schłodzenia wody (1,9l) w powietrzu z temp 7 do 1:
Q=13Wh
E6 energia stracona na ogrzanie 0,318l wody z -15 do 10,2: Q=9,32Wh

Energia odzyskana z powietrza wychodzącego:
Q=E1+E3+E4+E5=2787,79

Energia potrzebna na ogrzanie powietrza zasysanego:
Q=E2+E6=2966,99

Nie chciało mi sie doliczać energi uzyskanej ze skroplenia pary z powietrza
podczas schładzania z 7 do 1 stopnia, ale to pewnie jakieś grosze będą. Moim
zdaniem taki rekuperator nie istnieje :) Chyba, że ma grzałkę.


--
Bartek

do góry

Órzytkownik "Budyń" napisał:
>> żeby uzyskać sprawność większą od 50% to musiał byś pszekazać ciepło z
>> powietsza o niszszej temperaturze do powietsza o wyszszej temperaturze,
>> takie coś potrafią pompy ciepła, ale nie wymienniki ciepła, nieważne jak
>> je skonstrułujesz i jak dziwaczną nazwę im wymyślisz:O)
>
> zajrzyj tu http://ap.pw.plock.pl/lab/itc_9.pdf
> masz tu wykresy pracy wymienników przeciwpradowgo i współprądowego - rys 2
> i 3 po pierwsze twierdzic ze kierunek przepływu nie ma znaczenia pokazuje
> znajomosc fizyki - a tak twiedziłeś po drugie - w wymiennikch ciepło
> zawsze idzie od nosnika cieplejszego do zimniejszego i żadna pompa ciepła
> nie jest potrzebna. No ale zeby to stwierdzic potrzebne sa dwie sprawy -
> trzeba umiec przeczytac ten wykres, i druga nieco trudniejsza -przyznać
> sie do błędu. Pewnie nie jestes zdolny do obu - wobec tego, ja metodą
> Adama juz kończę.

oj budeń budyń, nos czerwony język niebieski no co ja mam z tobą zrobić, no
co?:O)
znowu dałeś popis tego że nawet nie rozumiesz tego co sam linkujesz, jak z
popszednią pracą doktorską gdzie podawano kreatywne definicje sprawnosci:O)

odnosząc się do podanych pszez ciebie rysunkuf to zwruć uwagę na taki
szczeguł że oba rysunki są prawie identyczne, czy ty zwróciłęś uwagę że na
rys3 jedna kreska (tb2-tb1) jest narysowana odwrotnie nisz na rys2
(tb1-tb2), zauważyłęś to?:O)
gdybyś to zauważył to byś wiedział że te rysunki są identyczne, ha ha ha:O)

czy ty myślisz że jak jakaś spszedajna dzifka z politechniki napisze trochę
bredni to staje sie to prawdą objawioną?:O)

słuchaj no, mam dla was obwoźnych akfizytoruf technologi pseudo
ekologicznych i pseudo ekonomicznych propozycję nie do odżuceni!:O)
skoro wydajecie tyle kasy na te politechniczne prostyturki żeby wam
wymyślali kreatywne definicje i robili kreatywne wykresy to może złóżcie się
dla mnie na kurną chatę gdzieś gdzie nie ma internetu, oraz na wycieczkę na
rok na jakąś bezludną wyspę w tropikach, co wy na to?:O)

każdy dzień mojej obecności na tym forum i obalanie waszych kłąmstf to dla
was konkretne straty liczone w milionach, jak pojadę na kanary na rok a
potem zaszyję się w sfojej chacie bez netu to macie mnie jusz z głowy

do góry

Órzytkownik "Bartek" napisał:
> no ale my więcej wykorzystaliśmy energii niż odzyskaliśmy...
> Gdybyśmy olali wilgoć w tym powietrzu, to dT dla powietrza zasysanego jest
> większe niż dT dla wywiewanego - przecież to jest niemożliwe! W naszym
> przypadku ciepło kondensacji nam tego nie zrekompensuje, dlatego uważam,
> że taki rekuperator nie istnieje (chyba, że ma dodatkową grzałkę)
> Albo się gdzieś ostro rąbnąłem w założeniach :)

bartek dobrze kombinujesz bo fikcja nie istnieje, nie rozumiem tylko
dlaczego podejrzewasz błędy w obliczeniach skoro one są takie proste że na
palcach:O)

wilgotność można sobie w obliczeniach daować, bo jest jej tyle co nic i
najwyżej zmieni procent w wyliczeniach, zkładasz dwa identyczne strumienie
różniące się temperaturami (np: wew 20st, zewn -10st) w idealnym wymienniku
temperatury obu strumieni się wyrównają, czyli osiągną średnią: 5st, czyli
zawróci z wywiewanego do nawiewanego 50% ciepła, drócie 50% ciepła wywieje
na zewnątsz, czy to skomplikowane obliczenia?:O)

dla rzeczywistego wymiennika jusz tak różowo nie jest, bo jeśli podają
sprawność (zakłądam że nie kłamią) to musza podać dla jakich warunkuf ją
uzysklali, bo ta sprawność będzie różna dla różnych różnic temperatur, tak
więc rzeczywista sprawność dla dużych różnic może byc bliska tych idelanych
50%, ale jak ta róznica się zmniejsza to jusz ta sprawnosć tesz leci na łep
i tego jusz nikt nie liczy:O(

do góry

Órzytkownik "Bartek" napisał:
>> mysle ze to jest dobry kierunek , nas interesuje zysk w stosunku
>> do strat bez reku, wiec tego strumienia wylotowego nie musimy
>> brać pod uwagę. Dobrze myśle?
>
> Ja myślę, że Ty policzyłeś o ile procent zmniejszyły się straty na
> wentylację budynku po zainstalowaniu rekuperatora.
> Ale tak to jest jak się rozwiązuje równiania od tyłu :)

"budyń" nic nie liczy, on tylko czyta opracowania kture są cytatami z innych
opracowań, gdyby potrafił to policzyć to by bajek nie pisał:O)

jak on nie bierze pod uwagę strumienia wylotowego to wychodz mu straty
połowe mniejsze nisz rzeczywiste:O)

idealny wymiennik jest w stanie odzyskać połowę ciepła strat z wentylacji,
ale wymiennik rzeczywisty ma jusz tą sprawność mniejszą, dodatkowo sprawność
wymiennika rzeczywistego bardzo zależy od warunkuf w jakich on pracuje,
czyli im różnica temperatur większa tym sprawnosć większa, im mniejsza tym
sprawność mniejsza, tak więc nawet jakby marketingofcy podawali prawdziwe
sprawności bez podania warunkuf dla jakich są one osiąganr to i tak kłamią,
więc dla liczenia zyskuf z rekuperacji tszeba by policzyć je dla
zmieniających się w ciągu roku warunkuf a więc i zmiennej sprawności i
dopiero wtedy sprawdzić czy ma to możliwość się zwrucić, ale podejrzewam że
producenci takich danych po prostu nie podają:O(

do góry

Użytkownik "Bartek" <bk*n@v.atonet.pl> napisał w wiadomości
news:ih9lbm$7rp$1@news.onet.pl...
> Energia odzyskana z powietrza wychodzącego:
> Q=E1+E3+E4+E5=2787,79
>
> Energia potrzebna na ogrzanie powietrza zasysanego:
> Q=E2+E6=2966,99

No i w porzadku zassysane przejmuje tyle energii co usuwane oddaje. A zysk
energetyczny policzymy jako stosunek tego Q do energii strumienia 350m3 z
którego powietrza nie odbieramy. No i wychodzi jakies 70%. Czy sie gdzies
nie machnelismy to nie wiem :-)


b.

do góry

"Budyń" <b...@g...pl> wrote:
>> Energia odzyskana z powietrza wychodzącego:
>> Q=E1+E3+E4+E5=2787,79
>>
>> Energia potrzebna na ogrzanie powietrza zasysanego:
>> Q=E2+E6=2966,99
>
> No i w porzadku zassysane przejmuje tyle energii co usuwane oddaje. A zysk
> energetyczny policzymy jako stosunek tego Q do energii strumienia 350m3 z
> którego powietrza nie odbieramy. No i wychodzi jakies 70%. Czy sie gdzies nie
> machnelismy to nie wiem :-)

no ale my więcej wykorzystaliśmy energii niż odzyskaliśmy...
Gdybyśmy olali wilgoć w tym powietrzu, to dT dla powietrza zasysanego jest
większe niż dT dla wywiewanego - przecież to jest niemożliwe! W naszym przypadku
ciepło kondensacji nam tego nie zrekompensuje, dlatego uważam, że taki
rekuperator nie istnieje (chyba, że ma dodatkową grzałkę)
Albo się gdzieś ostro rąbnąłem w założeniach :)

--
Bartek

do góry

Użytkownik "Bartek" <bk*n@v.atonet.pl> napisał w wiadomości
news:ih9n34$fba$1@news.onet.pl...
> Albo się gdzieś ostro rąbnąłem w założeniach :)


cw wody to 1162Wh/kgK to raz, tam masz błąd
nie ma czegos takiego jak woda w powietrzu, tak chyba liczyc nie mozna. Jest
para wodna i ma swoje cw.

poza tym - strumienie sie nie zbilansują bo kondensat wodny prawdopodobnie
jest usuwany zanim odda ciepło. Nie znamy jego temperatury gdy opuszcza
wymiennik.



wiec uważam ze ostatecznie powinno byc tak (uwzgledniajac różne ciepła
własciwe powietrza suchego i wilgotnego):
bez reku nasza strata ciepła to:
350m3/h*1,2kg/m3*0,281419Wh/kgK*(20-(-15))=4136Wh

po zamontowaniu reku uzysk "ogrzanego" powietrza z rury wlotowej to
350m3/h*1,2kg/m3*0,279447Wh/kgK*(10,2-(-15))=2975Wh

zyskujemy 2975*100/4136=71,5%


b.

do góry

"Budyń" <b...@g...pl> wrote:
> cw wody to 1162Wh/kgK to raz, tam masz błąd

Skoro tak, to w jakim czasie czajnik 2,2kW podgrzeje litr wody o 1 K? :)

--
Bartek

do góry

Użytkownik "Bartek" <bk*n@v.atonet.pl> napisał w wiadomości
news:ih9rjd$3a9$1@news.onet.pl...
> "Budyń" <b...@g...pl> wrote:
>> cw wody to 1162Wh/kgK to raz, tam masz błąd
>
> Skoro tak, to w jakim czasie czajnik 2,2kW podgrzeje litr wody o 1 K? :)


Eeee, no jasne :) na jule nie spojrzałem a miałem żle wpisane.



b.

do góry