"masti" <g...@t...hell> wrote in message news:mp7o41$hq7$1@dont-email.me...
>> Nawet gdy ktos
>> kradł to wiedzial ze to zło. ( [chociaz] ustrój doprowadzil do sytuacji
>> ze mowilo sie - kto nie okrada panstwa okrada wlasna rodzine).

> sorry ale chrzanisz. Właśnie casy PRL nauczyły wszystkich, że kradzież
> państwowego to nie kradzież bo t oprzecież wspólne

a wez przeczytaj to jeszcze raz, z ulatwieniem

--
http://db.org.pl/

do góry

"Ergie" <e...@s...pl> wrote in message
news:mp7sqm$crp$1@node2.news.atman.pl...
> Czy w szkołach należy zakazać noszenia chust przez Muzułmanki?
> A jeśli odpowiesz "tak"

nie, nie widze zadnego problemu z posiadaniem zakrytej twarzy przez
kogokolwiek (minus demonstracje, zwlaszcza w identycznych ubiorach
ale glownie dlatego ze ludziom czesto odbija w tlumie, a juz zwlaszcza
jezeli wydaje im sie ze sa anonimowi)

> No i przyznam że mam z tym kłopot - bo nie jestem przeciw chustom jako
> symbolowi religijnemu tylko jako utrudnieniu w identyfikacji. [...] Czy jak
> pogranicznik nie chce wpuścić kobiety bo na zdjęciu w paszporcie jest chusta z
> oczami i nijak nie może zweryfikować czy ta na zdjęciu to ta sama co stoi
> przed nim (ani nawet czy ta przed nim to w ogóle kobieta) - czy wtedy ten
> pogranicznik pogwałca jej prawa i dyskryminuje czy wręcz przeciwnie dobrze
> wypełnia swoje obowiązki?
> A jak ją wpuści a się okaże że to nie była ona tylko jakiś poszukiwany
> bojownik to do kogo pretensje?

wystraczy zalozyc ze podrozowanie po swiecie - w sensie wyjazd do innch
krajow z inaczej funkcjonujacymi spoleczenstwami to przywilej a nie
uniwersalne prawo - zwlaszcza jezeli podrozujacy juz na starcie nie chce
dostosowac sie do regul panujacych u gospodarza

jezeli komus wiara zabrania to powinien siedziec przed granica zamiast
liczyc ze wszyscy inni zaczna naginac swoje zasady do nie swojej wiary

--
http://db.org.pl/

do góry

"Budyń" <b...@r...pl> wrote in message
news:72f40c6e-bee5-4cb3-bdf2-4b2f2393e4a7@googlegrou
ps.com...
> Tolerancja to dziwne slowo. Ostatnimi laty ze slowa tolerancja zrobiono slowo
> promocja. Ja chce tolerancyjnej polski, jak drzewiej bywalo. A wychodzi
> (anglia) ze tolerujac lgbtqwert nie mozna prowadzic tradycyjnej koscielnej
> dzalanosci. Tolerujac islamiste wcale nie oznacza ze ja mam mu nieba
> przychylac.

http://www.zelaznalogika.net/parada-rownosci-okrzykn
ieta-rasistowskim-wydarzeniem/

niestety parada wyszla mizerna - kilkadziesiat osob wiec nie
odbila sie szerszym echem



--
http://db.org.pl/

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:0869a614-fc03-4367-b427-26dcb5b3e76a@go
oglegroups.com...

>> Nie nie będę mówił _pani_ Ewo tylko po prostu Ewo.

> do swojego ewentualnego szefa też? Zwłaszcza ze jesli ktos ma zryty beret
> na tyle zeby "zmiane" płci przeprowadzic zapewne z luboscią bedzie cie
> zmuszał do mówienia "proszę pani".

Jak będę miał z tym problem to zmienię szefa.

>> Teraz przedstawiłeś jakiś sensowniejszy przykład.

> zapewne nie jestesmy w stanie wymyślić innych absurdów.

Jesteśmy. Podam Ci przykład:

Nauczycielka chroniona karta nauczyciela zaczęła malować usta na czarno,
wytatuowała sobie twarz i założyła kilkadziesiąt kolczyków.

Rodzice oburzeni a dyrekcja jej zwolnić nie może. Rodzice zaczęli przenosić
dzieci do innych szkół no więc dyrekcja ją wywaliła. Kuratorium czy sąd
pracy oczywiście nakazali przywrócić ja do pracy.

I co zrobisz? Ustanowisz prawo że tylko ktoś bez tatuaży i kolczyków może
być nauczycielem? Jak ktoś na siłę chce być innym to będzie i znajdzie lukę
w prawie która mu to umożliwi.

A jeśli chodzi o procesy to i teraz są możliwe - np. o przepuszczenie w
drzwiach potraktowane jako dyskryminację, ale jakoś nie jesteśmy masowo
skazywani :-)

>> Rozumiem :-) Ja przyjąłem do wiadomości że oni są przeciw ja czekam na
>> wyjaśnienie w czym ta konwencja jest rzekomo niezgodna z doktryną KK.

> Ale cos sie czepił doktryny?

Bo zareagowałeś oburzeniem jak napisałem że konwencja nie jest z nią
sprzeczna. A napisałem to dlatego że tak napisał jakiś ksiądz. (sam
oczywiście też tak uważam).

> Jesli zostanie wprowadzone prawo zmuszające nas do chodzenia wyłącznie
> tyłem nieątpliwie episkopat sie wypowie rowniez przeciw. A przeciez w
> katechizmie ani słowa nie ma o chodzeniu.
> Zatem - jest przeciw. A próba zmiany definicji płci nie dotyczą tylko
> wierzących tylko ogólnie natury ludzkiej.

Ale jak próba zmiany? Definicji płci od "zawsze" było wiele.

>> Tak należy dzieciom tłumaczyć że kobiety do garów a mężczyźni za
>> kierownicę
>> to stereotyp.

> zaaaraz, czy 2+2=4 to stereotyp czy fakt? Czy statystycznie mezczyzna
> prowadzi auto lepiej? A moze kobieta znacznie umiejetniej zajmuje sie
> gospodarstwem domowym?

Myślę że doskonale wiesz jaka jest różnica. Jak uczysz dziecko - jesteś
kobietą więc nie nadajesz się na kierowcę a Twoje miejsce jest w kuchni - to
jest to stereotyp.
Jak powiesz prawdopodobnie nigdy nie będziesz tak dobra w prowadzeniu jak
mężczyźni to jest to fakt.

>> To jest konwencja ogólnoeuropejska twierdzenie jakoby przemoc mogła mieć
>> źródło w religii jest prawdziwe w Europie.

> Która religia ma zwiazek z przemocą - ano tylko islam. Wymieniono to z
> imienia, a gdzie tam, jaj zabrakło...

Ale co mieli wymienić? Islam sam w sobie jest "religią pokoju" musieliby
wymieniać jakieś poszczególne odłamy - a u nich to jak u protestantów co
"diecezja" to inny "biskup" i inne zasady.

No i nie tylko islam. W chrześcijaństwie też są różne mniejsze odłamy/sekty
w których kobieta nie ma nic do powiedzenia. Jej słowo przeciw słowu
mężczyzny nic nie znaczy. Jak mężczyzna ją bije i ona się skarży znaczy że
kłamie.

>> A czy ta konwencja w jakikolwiek sposób odnosi się do tych kościołów?
>> Nie!
>> Pisze ogólnie o religii jako możliwym źródle co jest oczywistą prawdą.

> Co jest oczywistą prawdą wyłącznie jesli chodzi o islam. A łatwo to
> przenosisz na inne religie -i krzywdzisz mase osób.

Nie tylko islam choć przede wszystkim on.

Ja nie przenoszę. Ze zdania "religia może mieć wpływ na przemoc" w _żaden_
sposób nie wynika że każda religia ma.

>> Nie i o wielu innych też nie - konwencja nie jest absolutem, nie jest
>> kompletna ani w stosunku do przyczyn jak i proponowanych działań. Można
>> nawet wysnuwać teorie że pewne elementy są celowo dobrane by osiągnąć
>> taki
>> albo inny efekt marketingowy Ok. Ale z tego nijak nie wynika że jest
>> sprzeczna z doktryną KK.

> Doktryna, bo sie uparłeś, opiera sie o nature człowieka. A konwencja
> usiłuje ją złamac.

Co jest "naturą" człowieka to jest mocno dyskusyjne.
Jak u kogoś umysł i ciało są różne to są dwie możliwości w zależności czy
"naturę" utożsamimy z ciałem czy umysłem:
Dla przykładu fizycznie "ona" a umysłowo "on" to:
Albo to mężczyzna z ciałem kobiety albo kobieta z umysłem mężczyzny.

Przez setki lat "łatwiej" było zmienić umysł niż ciało. Więc jak ktoś się
fizycznie urodził z jakimś ciałem i niepasującym umysłem to dopasowywano
jego umysł.
Teraz mamy _techniczne_ możliwości by zmienić ciało i nie słyszałem aby KK
miał z tym problem (chodzi mi o rzeczywistą zmianę płci a nie przebieranie
się w inne ciuchy czy inne dziwactwa)

Skrajny przypadek to obojnaki (co jakiś czas się rodzą dzieci ze
zdublowanymi narządami) gdzie lekarz/rodzice muszą podjąć decyzję co wyciąć
a co pozostawić a po 10 latach okazuje się że dziecko rozwija się zupełnie w
inną stronę. I jak określi jego "naturę" jeśli nie na podstawie umysłu?

W Polsce z jakichś nieznanych mi przyczyn w debacie publicznej zmianę płci
połączono z homoseksualizmem i wrzucono do jednego worka. O ile KK mocno
potępia homoseksualizm i biseksualizm o tyle nie potępia zmiany płci.
_Zmiany_ nie "przebieranek".

>> Pytanie nie było o to czy zakazywać imigrantom ale czy zakazywać - w
>> domyśle
>> obywatelom.

> A no to musze inaczej - naszym islamistom niczego nie zakazywac, to czesc
> naszej wielowiekowej kultury. To czesc naszej tolerancyjnej ojczyzny. Ino
> wobec rozrostu islamu w europie pilnowac
> czy nasi nie zechcą importkowac wspolwyznawcow - a wtedy ewentualnie
> dzialac.

Nasi nie chcą obcych - nieraz na ten temat się wypowiadali :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "m4rkiz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mpcc4f$p0n$...@s...chmurka.net...

> nie, nie widze zadnego problemu z posiadaniem zakrytej twarzy przez
> kogokolwiek (minus demonstracje, zwlaszcza w identycznych ubiorach
> ale glownie dlatego ze ludziom czesto odbija w tlumie, a juz zwlaszcza
> jezeli wydaje im sie ze sa anonimowi)

Problem jest "techniczny". Jest sobie klasa i 20 dzieci z czego 10 ma chusty
na głowach z czego 5 takie że widać tylko oczy. A Ty teraz identyfikuj które
na przerwie rzuciło kamieniem.
No dobra można wprowadzić kolorowe wstążki - w końcu trojaczki też się jakoś
odróżnia :-)

>> No i przyznam że mam z tym kłopot - bo nie jestem przeciw chustom jako
>> symbolowi religijnemu tylko jako utrudnieniu w identyfikacji. [...] Czy
>> jak pogranicznik nie chce wpuścić kobiety bo na zdjęciu w paszporcie jest
>> chusta z oczami i nijak nie może zweryfikować czy ta na zdjęciu to ta
>> sama co stoi przed nim (ani nawet czy ta przed nim to w ogóle kobieta) -
>> czy wtedy ten pogranicznik pogwałca jej prawa i dyskryminuje czy wręcz
>> przeciwnie dobrze wypełnia swoje obowiązki?
>> A jak ją wpuści a się okaże że to nie była ona tylko jakiś poszukiwany
>> bojownik to do kogo pretensje?

> wystraczy zalozyc ze podrozowanie po swiecie - w sensie wyjazd do innch
> krajow z inaczej funkcjonujacymi spoleczenstwami to przywilej a nie
> uniwersalne prawo - zwlaszcza jezeli podrozujacy juz na starcie nie chce
> dostosowac sie do regul panujacych u gospodarza

> jezeli komus wiara zabrania to powinien siedziec przed granica zamiast
> liczyc ze wszyscy inni zaczna naginac swoje zasady do nie swojej wiary

Słusznie, ale czy humanitarnie? :-)

Jak do mnie przychodzi gość to daję mu wybór - jak chce to ściąga buty jak
nie to nie ściąga. Jak ściągnął to może pozostać bez albo jak chce to dam mu
kapcie. Ok - to nei jest dobra analogia - gości się zaprasza a nie pchają
się sami.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu czwartek, 30 lipca 2015 12:25:10 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> > do swojego ewentualnego szefa też? Zwłaszcza ze jesli ktos ma zryty beret
> > na tyle zeby "zmiane" płci przeprowadzic zapewne z luboscią bedzie cie
> > zmuszał do mówienia "proszę pani".
>
> Jak będę miał z tym problem to zmienię szefa.


a to nie łatwiej nie gasic w zarodku takie inicjatywy?


> Jesteśmy. Podam Ci przykład:
>
> Nauczycielka chroniona karta nauczyciela zaczęła malować usta na czarno,
> wytatuowała sobie twarz i założyła kilkadziesiąt kolczyków.

krótka piłka - w statucie szkoły należy dopisac do wymogów "schludny wygląd itp" -
kiedys to było oczywiste, wobec "rozwoju" cywilizacji trzeba opisywac jak ma wyglądac
kulturalny człowiek.


> A jeśli chodzi o procesy to i teraz są możliwe - np. o przepuszczenie w
> drzwiach potraktowane jako dyskryminację, ale jakoś nie jesteśmy masowo
> skazywani :-)

bo to element kultury a nie dyskryminacja i kazdy sad by to oddalił. Na obleśnego
brodacza "prosze pani" nie bedzie rady. Pokaze ci dowód osobisty i zechce zebys sie
do dewiacyjnego swiata dostosował. Bo nie miales odwagi zaprotestowac gdy dewianci
zaczeli nas po plasterku kroic...

> Ale jak próba zmiany? Definicji płci od "zawsze" było wiele.

ze qurfa ale co? Od zawsze baba była babą, facet facetem a potem biologia to
potwierdziła obecnoscią stosownych chromosomów.
I były pojedyncze przypadki choroby (zwroc uwage na to slowo) - obojnactwo. Ale
choroba to nie stan normalny, choroba psychiczna/depresja tez.


> Myślę że doskonale wiesz jaka jest różnica. Jak uczysz dziecko - jesteś
> kobietą więc nie nadajesz się na kierowcę a Twoje miejsce jest w kuchni - to
> jest to stereotyp.
> Jak powiesz prawdopodobnie nigdy nie będziesz tak dobra w prowadzeniu jak
> mężczyźni to jest to fakt.

Zwykła nowoczesna dyskryminacja ;-)


> >> To jest konwencja ogólnoeuropejska twierdzenie jakoby przemoc mogła mieć
> >> źródło w religii jest prawdziwe w Europie.
>
> > Która religia ma zwiazek z przemocą - ano tylko islam. Wymieniono to z
> > imienia, a gdzie tam, jaj zabrakło...
>
> Ale co mieli wymienić? Islam sam w sobie jest "religią pokoju" musieliby
> wymieniać jakieś poszczególne odłamy - a u nich to jak u protestantów co
> "diecezja" to inny "biskup" i inne zasady.

Konwencja mówi (nie wprost bo deficyt cohones) o morderstwach/przemocy tzw honorowej.
A ta jest czescia kultury islamu, jest scisle z nim zwiazana. Przemoc wsród ludzi
innej wiary jest WBREW ich religiom. A ty tak ładnie sobie to rozszerzyłes:
religia=przemoc.
Bzdura!


> No i nie tylko islam. W chrześcijaństwie też są różne mniejsze odłamy/sekty
> w których kobieta nie ma nic do powiedzenia. Jej słowo przeciw słowu
> mężczyzny nic nie znaczy. Jak mężczyzna ją bije i ona się skarży znaczy że
> kłamie.

Jak ją bije to robi to WBREW religii.


> > Doktryna, bo sie uparłeś, opiera sie o nature człowieka. A konwencja
> > usiłuje ją złamac.
>
> Co jest "naturą" człowieka to jest mocno dyskusyjne.
> Jak u kogoś umysł i ciało są różne to są dwie możliwości w zależności czy
> "naturę" utożsamimy z ciałem czy umysłem:
> Dla przykładu fizycznie "ona" a umysłowo "on" to:
> Albo to mężczyzna z ciałem kobiety albo kobieta z umysłem mężczyzny.

Nowoczesne brednie. Natura ludzka nie jest dyskusyjna - opiera sie o DNA i proces
wychowania do życia w społeczenstwie tak aby ono odniosło sukces (bardziej niz
spolecznosc sasiednia). Jesli ten proces zakłócisz to zaczniesz produkowac potworki w
stylu: baba co wierzy ze jest chłopem.
Jesli od przedszkola zaczniesz dzieci intensywnie uczyc ze moga być psem, kotem czy
innym wynalazkiem to pewnien procent dzieci zostanie zwichniety i bedzie mialo
problemy z tozsamoscia i bedzie chcialo byc kotem. Ale przeciez nie dlatego ze w
naturze sa mozliwosci bycia kotem - tylko dlatego ze psychika ludzka jest podatna na
sugestie.
Mozna to leczyc, a mozna uznac za "prawo człowieka".





b.

do góry

Budyń wrote:

>> Ale jak próba zmiany? Definicji płci od "zawsze" było wiele.
>
> ze qurfa ale co? Od zawsze baba była babą, facet facetem a potem biologia to
potwierdziła obecnoscią stosownych chromosomów.
> I były pojedyncze przypadki choroby (zwroc uwage na to slowo) - obojnactwo. Ale
choroba to nie stan normalny, choroba psychiczna/depresja tez.

od zawsze czyli od kiedy? Wtedy kiedy nie wiedziano co to jest nauka?
Płeć nie definiuje się przez trzeciorzędne cechy


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:115843b1-5c9b-4433-b6ae-eae7f67ad97b@go
oglegroups.com...

>> Jak będę miał z tym problem to zmienię szefa.

> a to nie łatwiej nie gasic w zarodku takie inicjatywy?

Ale po co? Jak komuś to nie przeszkadza to będzie u niego pracował - ktoś
będzie miał pracę, ktoś zapłaci podatki. Jak ktoś będzie miał z tym problem
to poszuka innej pracy.

A jak wprowadzisz jakąś odgórną regulację że szefem nie może być
transwestyta to nie dość że będzie jedna firma mniej na rynku to jeszcze
jeden bezrobotny frustrat więcej.

>> Jesteśmy. Podam Ci przykład:

>> Nauczycielka chroniona karta nauczyciela zaczęła malować usta na czarno,
>> wytatuowała sobie twarz i założyła kilkadziesiąt kolczyków.

> krótka piłka - w statucie szkoły należy dopisac do wymogów "schludny
> wygląd itp" - kiedys to było oczywiste, wobec "rozwoju" cywilizacji trzeba
> opisywac jak ma wyglądac kulturalny człowiek.

Sprecyzuj "schludny" :-)
Pani się myje, ma czyste ubranie i zadbane paznokcie - co tatuaż albo
kolczyk ma wspólnego ze schludnością?

>> A jeśli chodzi o procesy to i teraz są możliwe - np. o przepuszczenie w
>> drzwiach potraktowane jako dyskryminację, ale jakoś nie jesteśmy masowo
>> skazywani :-)

> bo to element kultury a nie dyskryminacja i kazdy sad by to oddalił. Na
> obleśnego brodacza "prosze pani" nie bedzie rady. Pokaze ci dowód osobisty
> i zechce zebys sie do dewiacyjnego swiata
> dostosował. Bo nie miales odwagi zaprotestowac gdy dewianci zaczeli nas po
> plasterku kroic...

Moment - jak pokaże dowód i tam będzie płeć kobieta to będę to niego się
zwracał jak do kobiety. Ale dopóki nie mam _wiedzy_ że jest kobietą to nie
ma siły by mnie oskarżył o coś na podstawie tego że powiedziałem "proszę
pana".

>> Ale jak próba zmiany? Definicji płci od "zawsze" było wiele.

> ze qurfa ale co? Od zawsze baba była babą, facet facetem a potem biologia
> to potwierdziła obecnoscią stosownych chromosomów.
> I były pojedyncze przypadki choroby (zwroc uwage na to slowo) -
> obojnactwo. Ale choroba to nie stan normalny, choroba psychiczna/depresja
> tez.

I były też pojedyncze przypadki że kto miał organy i chromosomy jakieś ale
poziom hormonów i psychikę inną. I przez wieki nie mógł z tym nic zrobić -
obecnie może.

> Konwencja mówi (nie wprost bo deficyt cohones) o morderstwach/przemocy tzw
> honorowej. A ta jest czescia kultury islamu, jest scisle z nim zwiazana.
> Przemoc wsród ludzi innej wiary jest
> WBREW ich religiom. A ty tak ładnie sobie to rozszerzyłes:
> religia=przemoc.
> Bzdura!

Nie ja sobie tego tak nie rozszerzyłem - to Ty upraszczasz.

Zależność jest taka:

Religia -> błędna interpretacja -> przemoc

Gdzie strzałeczka oznacza _możliwość_ a nie regułę.

Nijak z tego nie wynika że każda religia jest źródłem przemocy ani też że
któraś konkretna jest źródłem przemocy.

Ja jestem bardzo daleki od pisanie religia = przemoc. Bo nawet w Islamie
jest to marginalne, a we współczesny chrześcijaństwie (za wyjątkiem sekt) w
ogóle nie występuje.

>> No i nie tylko islam. W chrześcijaństwie też są różne mniejsze
>> odłamy/sekty
>> w których kobieta nie ma nic do powiedzenia. Jej słowo przeciw słowu
>> mężczyzny nic nie znaczy. Jak mężczyzna ją bije i ona się skarży znaczy
>> że
>> kłamie.

> Jak ją bije to robi to WBREW religii.

Wbrew Twojemu (i mojemu też) rozumieniu religii. On sobie swoją wiarę może
inaczej interpretować.

>> > Doktryna, bo sie uparłeś, opiera sie o nature człowieka. A konwencja
>> > usiłuje ją złamac.

>> Co jest "naturą" człowieka to jest mocno dyskusyjne.
>> Jak u kogoś umysł i ciało są różne to są dwie możliwości w zależności czy
>> "naturę" utożsamimy z ciałem czy umysłem:
>> Dla przykładu fizycznie "ona" a umysłowo "on" to:
>> Albo to mężczyzna z ciałem kobiety albo kobieta z umysłem mężczyzny.

> Nowoczesne brednie. Natura ludzka nie jest dyskusyjna - opiera sie o DNA i
> proces wychowania do życia w społeczenstwie tak aby ono odniosło sukces
> (bardziej niz spolecznosc sasiednia). Jesli > ten proces zakłócisz to
> zaczniesz produkowac potworki w stylu: baba co wierzy ze jest chłopem.
> Jesli od przedszkola zaczniesz dzieci intensywnie uczyc ze moga być psem,
> kotem czy innym wynalazkiem to pewnien procent dzieci zostanie zwichniety
> i bedzie mialo problemy z tozsamoscia i
> bedzie chcialo byc kotem. Ale przeciez nie dlatego ze w naturze sa
> mozliwosci bycia kotem - tylko dlatego ze psychika ludzka jest podatna na
> sugestie.
> Mozna to leczyc, a mozna uznac za "prawo człowieka".

Generalnie się z tym zgadzam - dowodem jest starożytna Grecja gdzie procent
homoseksualistów był znacząco większy - nie dlatego że tylu się rodziło ale
dlatego że tak byli wychowywani.

Ale nawet tam byli ludzie którzy urodzili się nazwijmy to "inni" - np. mają
za dużo przeciwnych hormonów. Na podstawie organów są jednej płci ale na
podstawie hormonów i psychiki drugiej. Aby ich "naprawić" są dwie możliwości
podawanie hormonów i leczenie psychiki albo "operacja". Nie widzę powodu by
potępić operację albo twierdzić że oni po niej są inni.

Tyle że to się ma nijak do tego o czym Ty pisałeś. Ktoś kto ma brodę i chce
by do niego mówić per pani - to najczęściej zwykły świr. Jakby miał więcej
żeńskich hormonów to by nie miał brody :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu czwartek, 30 lipca 2015 17:24:15 UTC+2 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> >> Ale jak próba zmiany? Definicji płci od "zawsze" było wiele.
> >
> > ze qurfa ale co? Od zawsze baba była babą, facet facetem a potem biologia to
potwierdziła obecnoscią stosownych chromosomów.
> > I były pojedyncze przypadki choroby (zwroc uwage na to slowo) - obojnactwo. Ale
choroba to nie stan normalny, choroba psychiczna/depresja tez.
>
> od zawsze czyli od kiedy? Wtedy kiedy nie wiedziano co to jest nauka?
> Płeć nie definiuje się przez trzeciorzędne cechy

no znaczy sie chcesz opowiedziec ze rycorz w srednowieczu poprzez ogląd
trzeciorzędnych cech płciowych spotkanego osobnika nie chciał dotrzec do tych
drugorzędnych jesli trzeciorzedne były ok? :-)))


b.

do góry

W dniu czwartek, 30 lipca 2015 17:45:09 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:115843b1-5c9b-4433-b6ae-eae7f67ad97b@go
oglegroups.com...
>
> >> Jak będę miał z tym problem to zmienię szefa.
>
> > a to nie łatwiej nie gasic w zarodku takie inicjatywy?
>
> Ale po co? Jak komuś to nie przeszkadza to będzie u niego pracował - ktoś
> będzie miał pracę, ktoś zapłaci podatki. Jak ktoś będzie miał z tym problem
> to poszuka innej pracy.

ja nie mówie o pracy, ja mówie o prawnie zabezpieczonych zboczeniach. Nie chce mi sie
w kolejne dygresje skrecac.

> Sprecyzuj "schludny" :-)
> Pani się myje, ma czyste ubranie i zadbane paznokcie - co tatuaż albo
> kolczyk ma wspólnego ze schludnością?

no widzac ze moze i trzeba bedzie zdefiniowac schludnosc: higiena osobista, brak
tatuazy w widocznych miejscach, brak kolczyków poza uszami, strój taki a taki - i
prawo dyrektora do oceny. Uzna ze gosc przesadzil to do domu zmyc szminke.


> >> A jeśli chodzi o procesy to i teraz są możliwe - np. o przepuszczenie w
> >> drzwiach potraktowane jako dyskryminację, ale jakoś nie jesteśmy masowo
> >> skazywani :-)
>
> > bo to element kultury a nie dyskryminacja i kazdy sad by to oddalił. Na
> > obleśnego brodacza "prosze pani" nie bedzie rady. Pokaze ci dowód osobisty
> > i zechce zebys sie do dewiacyjnego swiata
> > dostosował. Bo nie miales odwagi zaprotestowac gdy dewianci zaczeli nas po
> > plasterku kroic...
>
> Moment - jak pokaże dowód i tam będzie płeć kobieta to będę to niego się
> zwracał jak do kobiety.

A ja nie - bo nie mam zamiaru nikogo, równiez siebie, oszukiwac. Dzieciom powiesz -
to jest kobieta, gdy widzą faceta? Własne dzieci oszukasz? Mnie to przez usta nie
przejdzie.


>Ale dopóki nie mam _wiedzy_ że jest kobietą to nie
> ma siły by mnie oskarżył o coś na podstawie tego że powiedziałem "proszę
> pana".

nie bój nic - pan ci pokaze dowód, nawet przy swiadku zebys sie wykrecic nie mogl ze
nie widziales. No, ty widze ze łykasz to łatwo - a ja bede musial na sile nie
zobaczyc tego dowodu.



>
> >> Ale jak próba zmiany? Definicji płci od "zawsze" było wiele.
>
> > ze qurfa ale co? Od zawsze baba była babą, facet facetem a potem biologia
> > to potwierdziła obecnoscią stosownych chromosomów.
> > I były pojedyncze przypadki choroby (zwroc uwage na to slowo) -
> > obojnactwo. Ale choroba to nie stan normalny, choroba psychiczna/depresja
> > tez.
>
> I były też pojedyncze przypadki że kto miał organy i chromosomy jakieś ale
> poziom hormonów i psychikę inną. I przez wieki nie mógł z tym nic zrobić -
> obecnie może.

co moze? Leczyc sie? Toz i mógł przed wejsciem ustawy.Nie widze problemu w leczeniu
choroby. Natomiast to co wprowadza najnowszy wynalazek ustawodawczy platformy jest
sposobem na genderową "zmiane definicji płci" - płcią jest to co masz w dowodzie
osobistym, to co sobie wybrałeś.
Mozna sobie przegłosowac ze ksiezyc jest z sera, mozna ze facet jest babą. Tyle ze to
kłamstwo.
A ty kiedys sprzeciwiales sie falandyzacji prawa......


> Zależność jest taka:
> Religia -> błędna interpretacja -> przemoc
> Gdzie strzałeczka oznacza _możliwość_ a nie regułę.

Tyle ze taka reguła to bzdura.
Mieszkasz w niebieskim budynku -> błędna interpretacja -> przemoc
Bzdury na wejsciu - bzdury na wyjsciu jak to mówił jack reachel :)

A ogółowi zostanie wrazenie ze: no tak, religia katolicka jest odpowiedzialna za
przemoc.


> > sugestie.
> > Mozna to leczyc, a mozna uznac za "prawo człowieka".
>
> Generalnie się z tym zgadzam - dowodem jest starożytna Grecja gdzie procent
> homoseksualistów był znacząco większy - nie dlatego że tylu się rodziło ale
> dlatego że tak byli wychowywani.

no to sam dochodzisz ze zły proces wychowawczy jest zródłem dewiacji. To moze i
bedziesz kiedys przeciw durnym ustawom i konwencjom, kto wie. Byle nie było za późno.


b.

do góry