Użytkownik "m4rkiz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mpcc4f$p0n$...@s...chmurka.net...

> nie, nie widze zadnego problemu z posiadaniem zakrytej twarzy przez
> kogokolwiek (minus demonstracje, zwlaszcza w identycznych ubiorach
> ale glownie dlatego ze ludziom czesto odbija w tlumie, a juz zwlaszcza
> jezeli wydaje im sie ze sa anonimowi)

Problem jest "techniczny". Jest sobie klasa i 20 dzieci z czego 10 ma chusty
na głowach z czego 5 takie że widać tylko oczy. A Ty teraz identyfikuj które
na przerwie rzuciło kamieniem.
No dobra można wprowadzić kolorowe wstążki - w końcu trojaczki też się jakoś
odróżnia :-)

>> No i przyznam że mam z tym kłopot - bo nie jestem przeciw chustom jako
>> symbolowi religijnemu tylko jako utrudnieniu w identyfikacji. [...] Czy
>> jak pogranicznik nie chce wpuścić kobiety bo na zdjęciu w paszporcie jest
>> chusta z oczami i nijak nie może zweryfikować czy ta na zdjęciu to ta
>> sama co stoi przed nim (ani nawet czy ta przed nim to w ogóle kobieta) -
>> czy wtedy ten pogranicznik pogwałca jej prawa i dyskryminuje czy wręcz
>> przeciwnie dobrze wypełnia swoje obowiązki?
>> A jak ją wpuści a się okaże że to nie była ona tylko jakiś poszukiwany
>> bojownik to do kogo pretensje?

> wystraczy zalozyc ze podrozowanie po swiecie - w sensie wyjazd do innch
> krajow z inaczej funkcjonujacymi spoleczenstwami to przywilej a nie
> uniwersalne prawo - zwlaszcza jezeli podrozujacy juz na starcie nie chce
> dostosowac sie do regul panujacych u gospodarza

> jezeli komus wiara zabrania to powinien siedziec przed granica zamiast
> liczyc ze wszyscy inni zaczna naginac swoje zasady do nie swojej wiary

Słusznie, ale czy humanitarnie? :-)

Jak do mnie przychodzi gość to daję mu wybór - jak chce to ściąga buty jak
nie to nie ściąga. Jak ściągnął to może pozostać bez albo jak chce to dam mu
kapcie. Ok - to nei jest dobra analogia - gości się zaprasza a nie pchają
się sami.

Pozdrawiam
Ergie