Hej,

Tak na podstawie przemyśleń o tym, że obecnie nie da się zbudować domu za
100-150 tys. (nie dziwne przy setkach metrów kabli, sterownikach, niezależnych
obwodach grzewczych, buforach, pompach ciepła , kominkach z płaszczem i
"niekompromitującym metrażu" min. 200 m2 ;-) itd.).

Kolejna moda - pewnie nie na jeden sezon - to audyty kamera termowizyjną. Tak
sobie myślę:

Przyjmijmy przeciętny rachunek za ogrzewanie ok 3500 zł

1/ Jeśli ktoś ma chałupę z gołego pustaka żużlowego to termowizja nie ma sensu
bo głupi wie , że to trzeba ocieplić (najlepiej dobrze - to też głupi wie)

2/ Jeśli chałupa jest ocieplona z "pomyłką fachowców" to:
-jeśli "pomyłka" jest duża to znów gołym okiem się znajdzie błąd (lub grzyba
nim spowodowanego)

-jeśli pomyłka jest mała (przyjmijmy, że pochłania 5% rachunku za opał) to
przy założeniu 3500 zł/rocznie niekontrolowana ucieczka ciepła powoduje stratę
175 zł

I teraz: jaki jest sens płacenia np. 1000 zł (allegro) za czary-mary z kamerą
skoro po dociepleniu tegoż miejsca minie z 5 do 10 lat(jeśli dołożymy koszt
docieplenia) nim sie nam ten 1000 zł zwróci ?

Licząć na konstruktywna dyskusję (albo i nie)

Pozdrawiam,
g-jaro

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/