Użytkownik "mcs" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:51d15254$0$1449$6...@n...neostrada
.pl...

Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:kqrg8t$6dg$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Dlatego prosiłem żebyś wrzucił szkic ściany szczytowej.
>> Napisałem, że zakładając na piętrze okna szerokości 1m mogą mieć wysokość
>> jedynie 1m. Ty piszesz, że są normalne.
>
> Powtarzam - tam jest około 1,6m poziomego sufitu na wysokości 2,4m - tam
> się_mieści_ najnormalniejsze okno na świecie.
>

> No to jak? Mieści się jedno najnormalniesze okno?

Mieści się dowolne okno lub okna o łącznej szerokości do 180cm - to wynika z
prostej geometrii. Wierzę, że sam jesteś w stanie do tego dojść.

> Czy jak na malowidle dwa?
> A jak dwa to jakie szerokie?

W rzeczywistości są dwa. Nie mam pojęcia jakie szerokie. Mogę tylko
zgadywać, że maja po około 70cm szerokości i około 30cm ściany między nimi.
Ale równie dobrze może to być 20 albo 40cm - to tak uprzedzając Twoje
posty - z linijką tych okien nie mierzyłem.

>> Już pisałem dlaczego i ja ich rozumiem. Nie dla każdego dom jest
>> przedłużeniem ego albo miarą ambicji - dla niektórych jest to po prostu
>> miejsce do spania przed kolejnym aktywnie spędzanym dniem.

> jako miejsce do spania świetnie sprawdza się mieszkanie w bloku.

Z trzymaniem sprzętu już jest gorzej. No i często wybudowanie małego domu
pod miastem jest tańsze niż kupno porównywalnego mieszkania.

>> Teraz już się zupełnie pogubiłem. Co jest nie tak w wysokości 2,4m???
>> Standardowe wiejskie "kostki" mają tyle samo, tak samo jak bloki z
>> tamtych lat. Coś mi się wydaje że się czepiasz tylko po to by się czegoś
>> czepić. Nawet dziś czasem trafiają do mnie projekty z kondygnacją o
>> wysokości 2,4m.

> Kurne chaty miały jeszcze niżej powałę. Można i tak.

Można.

>> Jeśli ktoś robi normalną wentylację mechaniczną to wysokość pomieszczeń
>> nie ma większego znaczenia poza wizualnym.

> Właśnie.

>> Skoro ten dom tak Cię przeraża to co powiesz na domy o powierzchni
>> poniżej 60m2? A są takie i ludzie je _świadomie_ budują i w nich
>> _mieszkają_.

> Wcale mnie nie przeraża. Mogą ludzie budować też domy o pow. 50 m2. Tylko
> czy to jest opłacalne przy ogromie spraw okołobudowlanych? Dodatkowo
> napisałeś, że sześcioosobowej rodzinie jest tam wygodnie. Jak tam nawet
> tyle miejsca nie ma, żeby każdy z nich ubłocone buty odstawił. Spotkania
> na 20 osób (imieniny, chrzciny czy przyjęcia) robiono i w mniejszych
> blokowych mieszkaniach. Ale nie pisz, że w tej chatynce 20 osobom jest
> wygodnie przy stole.

Zrób sobie wizualizację ile miejsca zajmują dwa stoły połączone krótszymi
bokami. Mnie już się nie chce. Bywałem tam na przyjęciach i _mnie_ było
wygodnie. Na pewno miałem więcej miejsca na łokcie niż przy niejednym
weselnym stole.

> Zastanawia mnie jedynie po co budować tak ciasny dom z dodatkowymi
> obowiązkami i problemami skoro tak samo można gnieździć się w mieszkaniu?

Skoro tak uważnie śledzisz wszystkie moje wypowiedzi i wytykasz urojone
błędy to powinieneś wiedzieć: Mają sporo sprzętu który gdzieś trzeba trzymać
i lubią aktywnie spędzać czas. Wiem, że ktoś, kto całe życie spędza przed
telewizorem tego nie zrozumie ale są ludzie którzy w domu mało przebywają a
każda wolną chwilę wolą spędzać na wolnym powietrzu. Mieszkając w domu z
garażem ma się "trochę" wygodniejszy dostęp do sprzętu i można go mieć
"trochę" więcej. Trzymanie 6 rowerów w mieszkaniu jest oczywiście możliwe,
ale nie nazwałbym tego wygodą, a rowery to dopiero początek.

Oczywiście można też poranna kawę wypić na dworze, albo wieczorkiem zrobić
sobie grilla, maluchy mają gdzie kopać piłkę albo bawić się w piaskownicy
nie będącej kuwetą dla okolicznych zwierząt. Można mieć własny sad, świeże
warzywa i zioła na wyciągnięcie ręki itd. Nawet największe mieszkanie nie
zapewnia tylu możliwości co najmniejszy domek na własnej działce.

Pozdrawiam
Ergie