Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:k8ks16$642$1@node1.news.atman.pl...

>> Wykaz w jaki sposob mozna zatrudnic kogos na umowe o prace w pelnym
>> wymiarze godzinowym placac mu 300zl.
>> Wywody oplacalnosci pomin raczej, bo nie o tym mowa, a o alternatywach.
>
> No właśnie nie może. Kuźwa, przecież o tym piszę od początku. Jeśli czyjaś
> praca jest warta mniej niż minimalna pensja to albo może pracować na umowę
> zlecenie albo wcale.

Ja pierdziu, to zdecyduj o czym Ty chcesz rozmawiac...?
O zarobkach, pracy, czy oplacalnosci z drugiej strony barykady? Zrozum, ze
jezeli jest wielu pracownikow na miejsce jednego to pracodawca nie ma presji
placic wiecej, zrozumiesz te prosta, podstawowa zasade? Po jaki chuchu ma
zatrudniac pracownika na umowe, skoro moze na zlecenie, albo na czarno, bo
zwyczajnie ma taki wybor. Jego oplacalnosc to zupelnie inne zagadnienie i z
tematem tu omawianym nie ma nic wspolnego.

>> Czyli analogicznie do mniejszego zuzycia nosnikow energii, doplacaja do
>> zarcia zebysmy jedli wiecej?
>
> Nie, dopłacają rolnikom, aby utrzymać produkcję żywności w Europie a nie
> zwiększać nadmiernie importu.
> Analogicznie - w kontekście zmniejszania uzależnienia od gospodarek
> zewnętrznych a zwiększania samowystarczalności.

Nie rozumiem tego rynkowego socjalizmu, ale OK. Moze ulomny jestem.
Nie pasuje mi do calosci ta rura na dnie morza i zmniejszenie uzaleznienia
od zewnetrznych gospodarek, no i ta samowystarczalnosc w obrebie krajow UE.

> No to może bardziej obrazowo: w przypadku domów energooszczędnych te same
> magazyny gazu starczą na całą zimę a w przypadku klasycznych kostek tylko
> na pół. Widzisz różnicę. W miesiąc ciężko zorganizować alternatywne
> dostawy, a w 9 miesięcy (do następnego sezonu) już można. Przekonała się
> już o tym dwa razy Ukraina jak im Rosja zakręciła kurek.

Doskonale rozumiem co piszesz, tylko zwyczajnie ta argumentacja do mnie nie
dociera jako racjonalna i tym bardziej prawdziwa.
Wczoraj czytalem artukul, zadalem sobie taki trud. Nie pamietam juz
dokladnych danych i pomine cytowanie. W kazdym razie wpywy z tytulu akcyzy
za same paliwo do budzetu to po prostu szok. Kwoty akcyzy, oplaty paliwowej
i VAT sa tak ogromne, ze az nieprzyzwoite. Nikt mi nie wcisnie, ze wysokie
ceny czegos tam to motywacja zebym oszczedzal. To najprostszy podatek jaki
mozna sobie wyobrazic. Nie podlega zadnym problemom w sciagalnosci. Jest
calkowicie przewidywalny i pewny. Dziwnym trafem USA ze znacznie nizszymi
podatkami w paliwie radza sobie calkiem dobrze.

> To że lepiej jest być mniej zależnym od zewnętrznych źródeł energii jest
> chyba oczywiste.

Czy Rosja to zrodlo zewnetrzne?

>> Nie powtarzaj tego co napisalem, tylko wytlumacz mi o co chodzi z tym
>> "nie było taniej" skoro moze byc.
>
> Nie może. Nigdzie w UE nie może być niższa cena paliwa niż minimalne
> ustalone stawki akcyzy. Jest to matematycznie niemożliwe nawet jeśli koszt
> surowca, marża i vat wyniosą zero to i tak paliwo będzie kosztowało tyle
> co akcyza (bo przypominam jest ustalana kwotowo).

No ale jak VAT moze wynosic zero? Na tym pic polega, ze nie moze wynosic
zero. Czepnales sie tej akcyzy jako jakies wspolne dobro, a tym czasem pokaz
mi kraj gdzie VAT wynosi zero. Co innego stawka podstawowa VAT, w roznych
krajach moze byc rozna. Podstaw sobie teraz VAT w jednym kraju 15% i w
drugim 25%. Przelicz i napisz jeszcze raz cos o matematyce.

>> A pijacych?
>
> Nie wiem, ale nie o tym był ten wątek tylko o akcyzie na papierosy jako
> sposobie walki z nałogiem.

Ja pisalem o akcyzie na alkochol. Obnizenie jej spowodowalo zwiekszenie
wplywow z tytulu akcyzy na alkochol wlasnie. Nic nie pisalem o papierosach i
tym bardziej jakiejs walce z nalogiem. Ty wcisnales tu jakas motywacje
antynalogowa.

Pozdro.. TK