Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lhefrh$ht$...@n...news.atman.pl...

> Dziwne, że jednak żadne dziecko choćby na poziomie szkoły podstawowej już
> te bajki nie wierzy.

A co w tym dziwnego? Ludzie dojrzewają i zmieniają się. W pewnym wieku
przestają wierzyć w świętego mikołaja, a zaczynają wierzyć w socjalistyczną
utopię, albo komunizm, inni w to że jakiś Bóg do nich przemawia, a jeszcze
inni w to że jakiś polityk jest nieomylny. Sa wreszcie tacy co wierzą że
żadnego Boga nie ma a świat wziął się sam z siebie i tacy co wierzą że coś
nie mogło powstać z niczego.

>> Toś strzelił kulą w płot. Aby stwierdzić że socjalizm to utopia
>> wystarczy kilka klas podstawówki naprawdę, można do tego dojśc samemu
>> nie trzeba wyczytać w ulotce JKM ani żadnej innej partii.

> Wypowiedź uzasadnij.

Po co. Jesteś jak mniemam dorosły skoro aż do teraz nie zrozumiałeś że
socjalizm to utopia to szkoda mojego czasu.

> Lub jego wtajemniczeni znajomi. Albo ludzie zorientowani - to da się
> oszacować podobnie jak w przypadku akcji na podstawie zachowania innych
> podobnych "instytucji" w przeszłości.

To jest właśnie wiara - wiara w to że na podstawie przeszłości można
odgadnąć przyszłość. Frank nigdy nie był powyżej XX stąd błędny wniosek (a
naprawdę wierzenie) że nigdy nie będzie.

> Jasne, jest to tylko oszacowanie i zawsze można wtopić... ale to jak każdy
> inny hazard który nie jest ściśle losowy (np. wyścigi konne... chociaż tam
> jeszcze dochodzą różne układy i układziki).

A czymże innym jest hazard jak nie wiarą we własne szczęście lub umiejętność
przewidywania.

>> Oczywiście, ale te trendy są _zmienne_ i to że nigdy wcześniej frank nie
>> kosztował więcej niż XX zł nie oznacza w żadne sposób że w przyszłości
>> nie będzie tyle kosztował. A ludzie biorący kredyty uwierzyli że tak
>> będzie.

> Może ty uwierzyłeś. Jako broniący wiary jako czegoś pozytywnego zapewne
> sam jej ulegasz.

Poczytaj sobie w internecie dlaczego ludzie brali kredyty we frankach ludzie
wprost przyznają że _uwierzyli_ analitykom i prognozom.

>> Dobrze więc: Albo ktoś nie stanowi zagrożenia więc nie ma powodu go
>> badać. Albo stanowi zagrożenie (to chyba Ty pisałeś że może usłyszeć
>> głosy nakazujące kogoś zabić) i wtedy nie bada się go na zasadzie pan
>> przyjdzie za miesiąc tylko zamyka.

> Osoba religijna słysząc głosy będzie niebezpieczna, bo domyślnie będzie
> tych głosów słuchać.

A dlaczego zakładasz, że ateista nie może usłyszeć "głosów"? W końcu jest
tak samo wierzący tyle że on wierzy w to że Boga/bogów nie ma.

> Racjonalista poleci do specjalisty i poza bardzo ostrymi przypadkami nie
> będzie wymagał leczenia zamkniętego.

Nie trzeba być racjonalistą by nie wymagać leczenia. Optymiści też nie
wymagają leczenia a bynajmniej nie są "niewierzący". Po prostu założyłeś
błędnie mimo, że to już trzykrotnie prostowałem że wiara jest powiązana z
religią co oczywiście w ogólności jest bzdurą. Może być ale wcale nie musi.

Pozdrawiam
Ergie