W dniu środa, 29 lipca 2015 15:07:45 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:b11f4cba-e779-4c25-b0d1-a5a2fe77f102@go
oglegroups.com...
>
> > bo tam ciagna meksykance -kwestia odleglosci.
>
> Nie bardziej niż inni ( w tym dawniej Polacy, Irlandczycy czy Chińczycy) ale
> problemu imigrantów nie ma - tam państwo imigrantom nie gwarantuje ani
> zasiłków ani darmowej służby zdrowia - więc tam jadą tylko Ci którzy _chcą_
> pracować. Tymczasem do Francji ciągnie kawalkada tych co chcą żyć na naszym
> (moim i Twoim też) garnuszku - to jest zasadnicza różnica!
>
> >> Na szczęście nie, ale są tacy co tego chcą. Co i rusz pojawiają się
> >> pomysły
> >> na zwiększenie zasiłków bo niby bieda.
>
> > same zasiulki sa jakims tam złem, ale 100x gorszym je wyplacac imigrantom
> > ktorzy tylko po to przyjezdzaja. A rozróżnic swojaka od ocbego nie ma jak
> > bo poprawnosc polityczna nie pozwala :)'
>
> Gdyby pozwalała to by na tym stracili Polacy w Anglii a dawniej gdzieś tak
> od lat 80-tych w Niemczech.
>
> >> Ale w czym problem? Jak ktoś się przedstawia Adam to mówię do niego Adam,
> >> jak Ewa to mówię Ewa.
>
> > Ty tak serio? Bedziesz do brodacza mówił bez zadnych oporów 'pani ewo'? No
> > tos mnie zdziil.
>
> Nie nie będę mówił _pani_ Ewo tylko po prostu Ewo.

do swojego ewentualnego szefa też? Zwłaszcza ze jesli ktos ma zryty beret na tyle
zeby "zmiane" płci przeprowadzic zapewne z luboscią bedzie cie zmuszał do mówienia
"proszę pani".


Dokładnie tak samo jak
> robię od lat w necie. Nicki często są bezpłciowe a w wielu językach nie ma
> żeńskich końcówek. Ok u nas czasem można się domyślić bo on powie "ja
> poszedłem" a ona "ja poszłam". Ale w angielskim i on i ona powie "I went".
> Naprawdę do _rozmowy_ nie potrzebuję znać cudzej płci.
>
> > I zaakcewptujesz gdy jakis spaslak z brodą o imieniu ewa bedzie uczył
> > twoja córke eWF-u pilnujac w przebieralni.
>
> A czyli jednak nie o rozmowę chodzi :-) Przypominam że protestowałem przeciw
> wydumanemu moim zdaniem problemowi że nie wiadomo jak się do kogoś zwracać.

> Teraz przedstawiłeś jakiś sensowniejszy przykład.

zapewne nie jestesmy w stanie wymyślić innych absurdów. Ale spodziewam sie ze pojawi
sie grupa która na wzór ekologicznych organizacji bedzie wymuszac haracze
od normalnych ludzi. Wymsknie ci sie "prosze pana" i pozew gotowy...


> A czymże jest zwrócenie się do faceta z brodą per pan a nie pani? Jeśli
> okaże się kobietą to też to jest pomyłka - a nie tak jak sugerujesz powód do
> procesu.

Widzisz - tobie sie wydaje ze jak parlament uchwali prawo to sprawa jest uczciwa.
Otóż nie - jest to legalizacja oszustwa.


> Rozumiem :-) Ja przyjąłem do wiadomości że oni są przeciw ja czekam na
> wyjaśnienie w czym ta konwencja jest rzekomo niezgodna z doktryną KK.


Ale cos sie czepił doktryny?
Jesli zostanie wprowadzone prawo zmuszające nas do chodzenia wyłącznie tyłem
nieątpliwie episkopat sie wypowie rowniez przeciw. A przeciez w katechizmie ani słowa
nie ma o chodzeniu.
Zatem - jest przeciw. A próba zmiany definicji płci nie dotyczą tylko wierzących
tylko ogólnie natury ludzkiej.


> Tak należy dzieciom tłumaczyć że kobiety do garów a mężczyźni za kierownicę
> to stereotyp.

zaaaraz, czy 2+2=4 to stereotyp czy fakt? Czy statystycznie mezczyzna prowadzi auto
lepiej? A moze kobieta znacznie umiejetniej zajmuje sie gospodarstwem domowym?
Mezczyzna to mezczyzna, a kobieta to kobieta ze swoimi predyspozycjami
psychofizycznymi. Jesli spróbuje sie złamac naturalne skłonnosci i predyspozycje
ludzie bedą skrzywdzeni, poranieni i zagubieni. Strata dla spoleczenstwa oczywista.

> > Islam - i dlatego konwencja potrzebna jest w polsce - tos odleciał daleko
> > :)
>
> To jest konwencja ogólnoeuropejska twierdzenie jakoby przemoc mogła mieć
> źródło w religii jest prawdziwe w Europie.

Która religia ma zwiazek z przemocą - ano tylko islam. Wymieniono to z imienia, a
gdzie tam, jaj zabrakło...

> A czy ta konwencja w jakikolwiek sposób odnosi się do tych kościołów? Nie!
> Pisze ogólnie o religii jako możliwym źródle co jest oczywistą prawdą.

Co jest oczywistą prawdą wyłącznie jesli chodzi o islam. A łatwo to przenosisz na
inne religie -i krzywdzisz mase osób.

> Nie i o wielu innych też nie - konwencja nie jest absolutem, nie jest
> kompletna ani w stosunku do przyczyn jak i proponowanych działań. Można
> nawet wysnuwać teorie że pewne elementy są celowo dobrane by osiągnąć taki
> albo inny efekt marketingowy Ok. Ale z tego nijak nie wynika że jest
> sprzeczna z doktryną KK.

Doktryna, bo sie uparłeś, opiera sie o nature człowieka. A konwencja usiłuje ją
złamac.


>
> > A o co?
>
> Pytanie nie było o to czy zakazywać imigrantom ale czy zakazywać - w domyśle
> obywatelom.

A no to musze inaczej - naszym islamistom niczego nie zakazywac, to czesc naszej
wielowiekowej kultury. To czesc naszej tolerancyjnej ojczyzny. Ino wobec rozrostu
islamu w europie pilnowac czy nasi nie zechcą importkowac wspolwyznawcow - a wtedy
ewentualnie dzialac.

> Ogarnij się! Nie pytam o imigrantów nie o nich dyskutujemy. Pytanie brzmi
> czy zabronić nosić w szkołach chusty muzułmankom - Polkom!

czabyło pytanie formułowac bez domyslnych elementów :)


> I nie pisz mi że problem marginalny - ja to wiem - ot po prostu dla
> gimnastyki umysłu.

:-)




b.