W dniu 2015-07-30 o 18:22, Budyń pisze:
> W dniu czwartek, 30 lipca 2015 17:45:09 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
>> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:115843b1-5c9b-4433-b6ae-eae7f67ad97b@go
oglegroups.com...
>>
>>>> Jak będę miał z tym problem to zmienię szefa.
>>> a to nie łatwiej nie gasic w zarodku takie inicjatywy?
>> Ale po co? Jak komuś to nie przeszkadza to będzie u niego pracował - ktoś
>> będzie miał pracę, ktoś zapłaci podatki. Jak ktoś będzie miał z tym problem
>> to poszuka innej pracy.
> ja nie mówie o pracy, ja mówie o prawnie zabezpieczonych zboczeniach. Nie chce mi
sie w kolejne dygresje skrecac.

Co w tym złego, że prawo ma zapewniać takim ludziom równe prawa jak
innym obywatelom i chronić ich przed zajadłymi atakami tych rzekomo
normalnych?
Ja np. źle się czułem jak obcy facet ... chyba facet, bo pod sukienkę mu
nie zaglądałem kazał do siebie mówić ojcze, Wasza ekscelencjo czy Wasza
eminencjo.

Jak masz z tym problem to zawsze się możesz zwrócić bezosobowo lub po
prostu z mienić pracę.

>> Sprecyzuj "schludny" :-)
>> Pani się myje, ma czyste ubranie i zadbane paznokcie - co tatuaż albo
>> kolczyk ma wspólnego ze schludnością?
> no widzac ze moze i trzeba bedzie zdefiniowac schludnosc: higiena osobista, brak
tatuazy w widocznych miejscach, brak kolczyków poza uszami, strój taki a taki - i
prawo dyrektora do oceny. Uzna ze gosc przesadzil to do domu zmyc szminke.

Pojęcie schludności jest kwestią umowną i nie tylko ograniczoną
kulturowo, ale związana z wąskimi grupami społecznymi.
Dla Ciebie schludność to brak widocznych tatuaży czy brak kolczyków poza
uszami. Są jednak kultury, gdzie przekłuty nos, tatuaż czy rozciągnięta
do olbrzymich rozmiarów warga są oznaką piękności, albo facet uważany
jest za ubranego jak ma nasuniętą na członka tutkę z liścia palmowego.
To, że Ty masz takie , a nie inne wyobrażenie estetyki jest tylko i
wyłącznie efektem rodzinnego wychowania.
W mojej rodzinie np. było nie do pomyślenia, aby do posiłku ktoś zasiadł
bez koszuli czy w slipach, a w wielu domach widziałem, że to nie było
problemem.
Nie wspomnę już o szoku jaki przeżyłem w kontaktach z niemieckimi
rodzinami, gdzie bekanie, siorbanie czy nawet "puszczenie bąka" przy
stole nie było niczym niestosownym, co w mojej rodzinie byłoby nawet nie
do pomyślenia.

>>>> A jeśli chodzi o procesy to i teraz są możliwe - np. o przepuszczenie w
>>>> drzwiach potraktowane jako dyskryminację, ale jakoś nie jesteśmy masowo
>>>> skazywani :-)
>>> bo to element kultury a nie dyskryminacja i kazdy sad by to oddalił. Na
>>> obleśnego brodacza "prosze pani" nie bedzie rady. Pokaze ci dowód osobisty
>>> i zechce zebys sie do dewiacyjnego swiata
>>> dostosował. Bo nie miales odwagi zaprotestowac gdy dewianci zaczeli nas po
>>> plasterku kroic...
>> Moment - jak pokaże dowód i tam będzie płeć kobieta to będę to niego się
>> zwracał jak do kobiety.
> A ja nie - bo nie mam zamiaru nikogo, równiez siebie, oszukiwac. Dzieciom powiesz -
to jest kobieta, gdy widzą faceta? Własne dzieci oszukasz? Mnie to przez usta nie
przejdzie.

Ale możesz powiedzieć prawdę, że jest to transseksualista czy
transseksualistka o ile oczywiście wiesz o tym fakcie, no bo przecież
nikt nie ma zamontowanej na czole tabliczki z napisem "jestem gejem" czy
"kiedyś byłem dziewczynką" i uczyć dzieciaki, że tym osobom należy się
taki sam szacunek jak każdej innej osobie.
Niestety w społeczeństwie bardzo często dzieciaki słyszą od rodziców
określenia: pedał, zwyrodnialec, dewiant lub całkiem z d.... wzięte
określenie "pedofil". Zwłaszcza te określenia słyszy się najczęściej z
ust zagorzałych katolików.

>> Ale dopóki nie mam _wiedzy_ że jest kobietą to nie
>> ma siły by mnie oskarżył o coś na podstawie tego że powiedziałem "proszę
>> pana".
> nie bój nic - pan ci pokaze dowód, nawet przy swiadku zebys sie wykrecic nie mogl
ze nie widziales. No, ty widze ze łykasz to łatwo - a ja bede musial na sile nie
zobaczyc tego dowodu.

Nigdy w życiu nie spotkałeś osoby, której płci nie byłeś w stanie
określić na podstawie zewnętrznego wyglądu?



>
>
>
>>>> Ale jak próba zmiany? Definicji płci od "zawsze" było wiele.
>>> ze qurfa ale co? Od zawsze baba była babą, facet facetem a potem biologia
>>> to potwierdziła obecnoscią stosownych chromosomów.
>>> I były pojedyncze przypadki choroby (zwroc uwage na to slowo) -
>>> obojnactwo. Ale choroba to nie stan normalny, choroba psychiczna/depresja
>>> tez.
>> I były też pojedyncze przypadki że kto miał organy i chromosomy jakieś ale
>> poziom hormonów i psychikę inną. I przez wieki nie mógł z tym nic zrobić -
>> obecnie może.
> co moze? Leczyc sie? Toz i mógł przed wejsciem ustawy.Nie widze problemu w leczeniu
choroby. Natomiast to co wprowadza najnowszy wynalazek ustawodawczy platformy jest
sposobem na genderową "zmiane definicji płci" - płcią jest to co masz w dowodzie
osobistym, to co sobie wybrałeś.

Masz strasznie wypaczoną psychikę ideologiami kościoła.
Po pierwsze źle pojmujesz czym jest "gender", z resztą jak wszystkie mohery.


> Mozna sobie przegłosowac ze ksiezyc jest z sera, mozna ze facet jest babą. Tyle ze
to kłamstwo.

Nie można sobie przegłosować, że Budyń jest babą, ponieważ do zmiany
płci trzeba spełnić szereg wymagań.
To nie jest tak jak Tobie się wydaje, że dzisiaj można być facetem, a
jutro babą i pojutrze znów facetem.
Niestety taki sposób rozumowania cechuje fanatyków religijnych, którzy
rozgłaszają mity w tematach, o których nie mają najmniejszego pojęcia.


> A ty kiedys sprzeciwiales sie falandyzacji prawa......
>
>
>> Zależność jest taka:
>> Religia -> błędna interpretacja -> przemoc
>> Gdzie strzałeczka oznacza _możliwość_ a nie regułę.
> Tyle ze taka reguła to bzdura.
> Mieszkasz w niebieskim budynku -> błędna interpretacja -> przemoc
> Bzdury na wejsciu - bzdury na wyjsciu jak to mówił jack reachel :)
>
> A ogółowi zostanie wrazenie ze: no tak, religia katolicka jest odpowiedzialna za
przemoc.

Bo jest.

>>> sugestie.
>>> Mozna to leczyc, a mozna uznac za "prawo człowieka".
>> Generalnie się z tym zgadzam - dowodem jest starożytna Grecja gdzie procent
>> homoseksualistów był znacząco większy - nie dlatego że tylu się rodziło ale
>> dlatego że tak byli wychowywani.
> no to sam dochodzisz ze zły proces wychowawczy jest zródłem dewiacji. To moze i
bedziesz kiedys przeciw durnym ustawom i konwencjom, kto wie. Byle nie było za późno.
>

Ale nikt nie chce wychowywać czy "produkować" homoseksualistów. Tu
chodzi o to, żeby ktoś, kto ma taki problem nie był odrzucany, albo
wręcz szkalowany i atakowany przez społeczeństwo.
Homoseksualizm czy transseksualizm to biologiczna przypadłość taka sama
jak każda inna np. niski wzrost, otyłość, głuchota, ślepota czy
upośledzenie umysłowo czy ruchowo.
O ile osoby niskie, otyłe, głuchonieme, niewidome czy też upośledzone
umysłowo lub ruchowo są akceptowane przez społeczeństwo, a często nawet
traktowane w szczególny sposób o tyle osoby homo czy transseksualne są
dyskryminowane. Co ciekawsze prym w tej dyskryminacji wiodą katolicy,
którzy atakują homoseksualistów i transseksualistów wbrew głoszonym
przez siebie hasłom o "miłowaniu bliźniego".
Zwróć uwagę, że w większości osoby niezwiązane z doktryną kościelną
raczej nie mają problemów z akceptowaniem odmienności.
Jak więc widać zło leży właśnie w głoszonej ideologii KK