eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieBudujemy Polskę › Re: Budujemy Polskę
  • X-Received: by 10.140.39.71 with SMTP id u65mr122098qgu.42.1432293460980; Fri, 22 May
    2015 04:17:40 -0700 (PDT)
    X-Received: by 10.140.39.71 with SMTP id u65mr122098qgu.42.1432293460980; Fri, 22 May
    2015 04:17:40 -0700 (PDT)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!
    z60no3190266qgd.1!news-out.google.com!k20ni44831qgd.0!nntp.google.com!z60no3191
    481qgd.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Date: Fri, 22 May 2015 04:17:40 -0700 (PDT)
    In-Reply-To: <555f0198$0$27517$65785112@news.neostrada.pl>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=176.227.166.192;
    posting-account=lFLGRwoAAADmNYChKz85K2YuDe9EjCBa
    NNTP-Posting-Host: 176.227.166.192
    References: <3...@g...com>
    <mji8ik$m18$1@dont-email.me>
    <7...@g...com>
    <mjiktk$9gq$1@dont-email.me>
    <c...@g...com>
    <f...@g...com>
    <mjkmp3$h6q$1@node2.news.atman.pl>
    <1...@g...com>
    <6...@g...com>
    <a...@g...com>
    <8...@g...com>
    <a...@g...com>
    <8...@g...com>
    <555e1a0a$0$2198$65785112@news.neostrada.pl>
    <9...@g...com>
    <555ec7e8$0$2187$65785112@news.neostrada.pl>
    <7...@g...com>
    <555ef396$0$2203$65785112@news.neostrada.pl>
    <9...@g...com>
    <555f0198$0$27517$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <4...@g...com>
    Subject: Re: Budujemy Polskę
    From: Budyń <b...@r...pl>
    Injection-Date: Fri, 22 May 2015 11:17:41 +0000
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:500438
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu piątek, 22 maja 2015 12:14:49 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
    > Miał być EOT ale niech Ci będzie.

    no wreszcie :) Mozemy sie nie zgadzac ale fajnie jest dyskutowac uzywajac argumentów.

    > Alternatywna hipoteza (w stosunku do fałszowania wyborów) bazowała na
    > tym, że ludzie to generalnie głupie są i w szczególności instrukcje
    > obsługi czytają dopiero jak wszystko inne zawiedzie.
    > Dlatego wydawało się rzeczonym ludziom, że mają postawić X-a na każdej
    > kartce, którą dostali do łapki.
    > I to działało w przypadku głosowań w których kandydaci mieścili się na
    > jednej karcie/kartce (a więc w szczególności również w wyborach
    > parlamentarnych / prezydenckich).
    > Natomiast w przypadku głosowania do sejmików wojewódzkich z tego co
    > pamiętam dostawałeś *plik* kartek.

    no zgoda - to moglo wplynac na ilosc gloswo niewaznych gdy był zastosowany plik
    kartek. Dlatego jesli do sejmu jest 5% glosow niewaznych a do sejmiku byłoby 15%
    (cyfry z sufitu) to bym słowa nie powiedział.
    Ale plik kartek do sejmików był użyty i w dolnoslaskim i w wielkopolskim. Jedni są
    głupsi od drugich i to równo po granicach administracyjnych? A na nastepne wybory
    (czyli 2010) juz dolnoslazacy zmądrzeli hurtowo? Jestem z dolnoslaskiego -extra
    szkolenia tu nie było.... To sie nie klei.

    a poza tym -jesli przyjac ze wyborcy sa głupi i sie mylą -to wyborcy pis-u oskarżani
    sa o głupotę, ciemnogórd i inne buractwo, platformersi to ci "wykształceni" - zatem
    dlaczego to wschód polski gdzie tradycyjnie pis wygrywa ma wyniki sugerujący ze tam
    wyborcy potrafia instrukcje zrozumiec?
    http://wiarygodnewybory2014.blog.pl/files/2014/11/ma
    pa-2002.jpg

    > Tak bajdełejem to mając powyższe na uwadze użycie metod statystycznych w
    > celu analizowania anomalii dla wyników wyborów do sejmików wojewódzkich
    > ma IMHO sens jedynie w ramach *jednego* województwa.

    Abo niby czemu? nazwiska sa inne ale system wyborczy (ilosc kartek itp) dokladnie
    taki sam. Procenty głosów nieważnych nie maja prawa sie ułożyc po granicach
    administracyjnych ani zresztą w zadnym innym nieprzypadkowym kształcie.
    Ale jesli juz chcesz województwami:
    Z wykresów wyszło ze psl głosami nieważnymi likwiduje głosy platformy.
    Obejrzyj wykres 2010 rozbity tylko dla psl-u i platformy ale w podziale na
    województwa: http://www.elgo.wroclaw.pl/1214w/2010woj.jpg
    PSL zyskuje w KAZDYM województwie, PO traci - a szczególnie w mazowieckim które tak
    ładnie wyszło na mapce http://wiarygodnewybory2014.blog.pl/files/2014/11/gl
    osy_niewazne_2010-300x280.jpg

    > Jak dla mnie to wyniki (w sensie nieważnych głosów) wyborów
    > prezydenckich, parlamentarnych, samorządowych z *wyłączeniem* sejmików
    > wojewódzkich mocno uprawdopodabniają tę hipotezę.

    ilosc głosów nieważnych -moze i tak. Ich rozkład po granicach administracyjnych - na
    pewno nie.

    > A już na pewno dają jej przewagę w stosunku do takiej, że to członkowie
    > komisji albo inni Marsjanie podostawiali krzyżyki.

    widzisz, w normalnym panstwie rozpakowano by pare worków z głosami i sprawdzono te
    krzyżyki i byłoby jasne. Ale sie nie da, w tym kraju sie nie da...



    b.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1