W dniu piątek, 22 maja 2015 13:17:41 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu piątek, 22 maja 2015 12:14:49 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
> > Miał być EOT ale niech Ci będzie.
>
> no wreszcie :) Mozemy sie nie zgadzac ale fajnie jest dyskutowac uzywajac
argumentów.
>
> > Alternatywna hipoteza (w stosunku do fałszowania wyborów) bazowała na
> > tym, że ludzie to generalnie głupie są i w szczególności instrukcje
> > obsługi czytają dopiero jak wszystko inne zawiedzie.
> > Dlatego wydawało się rzeczonym ludziom, że mają postawić X-a na każdej
> > kartce, którą dostali do łapki.
> > I to działało w przypadku głosowań w których kandydaci mieścili się na
> > jednej karcie/kartce (a więc w szczególności również w wyborach
> > parlamentarnych / prezydenckich).
> > Natomiast w przypadku głosowania do sejmików wojewódzkich z tego co
> > pamiętam dostawałeś *plik* kartek.
>
> no zgoda - to moglo wplynac na ilosc gloswo niewaznych gdy był zastosowany plik
kartek. Dlatego jesli do sejmu jest 5% glosow niewaznych a do sejmiku byłoby 15%
(cyfry z sufitu) to bym słowa nie powiedział.
> Ale plik kartek do sejmików był użyty i w dolnoslaskim i w wielkopolskim. Jedni są
głupsi od drugich i to równo po granicach administracyjnych? A na nastepne wybory
(czyli 2010) juz dolnoslazacy zmądrzeli hurtowo? Jestem z dolnoslaskiego -extra
szkolenia tu nie było.... To sie nie klei.
>
> a poza tym -jesli przyjac ze wyborcy sa głupi i sie mylą -to wyborcy pis-u
oskarżani sa o głupotę, ciemnogórd i inne buractwo, platformersi to ci "wykształceni"
- zatem dlaczego to wschód polski gdzie tradycyjnie pis wygrywa ma wyniki sugerujący
ze tam wyborcy potrafia instrukcje zrozumiec?
> http://wiarygodnewybory2014.blog.pl/files/2014/11/ma
pa-2002.jpg
>
> > Tak bajdełejem to mając powyższe na uwadze użycie metod statystycznych w
> > celu analizowania anomalii dla wyników wyborów do sejmików wojewódzkich
> > ma IMHO sens jedynie w ramach *jednego* województwa.
>
> Abo niby czemu? nazwiska sa inne ale system wyborczy (ilosc kartek itp) dokladnie
taki sam. Procenty głosów nieważnych nie maja prawa sie ułożyc po granicach
administracyjnych ani zresztą w zadnym innym nieprzypadkowym kształcie.
> Ale jesli juz chcesz województwami:
> Z wykresów wyszło ze psl głosami nieważnymi likwiduje głosy platformy.
> Obejrzyj wykres 2010 rozbity tylko dla psl-u i platformy ale w podziale na
województwa: http://www.elgo.wroclaw.pl/1214w/2010woj.jpg
> PSL zyskuje w KAZDYM województwie, PO traci - a szczególnie w mazowieckim które tak
ładnie wyszło na mapce http://wiarygodnewybory2014.blog.pl/files/2014/11/gl
osy_niewazne_2010-300x280.jpg
>
> > Jak dla mnie to wyniki (w sensie nieważnych głosów) wyborów
> > prezydenckich, parlamentarnych, samorządowych z *wyłączeniem* sejmików
> > wojewódzkich mocno uprawdopodabniają tę hipotezę.
>
> ilosc głosów nieważnych -moze i tak. Ich rozkład po granicach administracyjnych -
na pewno nie.
>
> > A już na pewno dają jej przewagę w stosunku do takiej, że to członkowie
> > komisji albo inni Marsjanie podostawiali krzyżyki.
>
> widzisz, w normalnym panstwie rozpakowano by pare worków z głosami i sprawdzono te
krzyżyki i byłoby jasne. Ale sie nie da, w tym kraju sie nie da...
>
>
>
> b.

W normalnym państwie jak są nieprawidłowości w komisji wyborczej to od ich wyłapania
są obserwatorzy niezależni od komisji. Jeśli nie było protestów w dniu głosowania to
znaczy że wszystko odbyło się prawidłowo. I nie trzeba powtórnie liczyć głosów.