> W dniu 15.08.2011 23:38, kogutek pisze:

>

> >> Nie zamierzam z tobą więcej polemizować, póki nie zaczniesz po ludzku

> >

> >> cytować.

> >

> > A po ludzku to jak jest. Tak że bierzesz jedno zdanie i do niego się

> > ustosunkowujesz. To sposób wymyślony przez idiotów dla idiotów. Oni

> > więcej niż dwa trzy zdania nie zapamiętują. Czy jesteś idiotą? Powód

> > jest inny. Nie masz

>

> Ja umiem czytelnie cytować, bez robienia burdelu.

>

> Tylko idioci, zwani także lamerami, mają problem z poprawnym, tj.

> ogólnie przyjętym i czytelnym, sposobem cytowania.

>

> Czy jesteś idiotą? Czy może jednak nauczysz się cytować poprawnie?

>

> > nic na obronę zasłyszanych w telewizji tez. Poza tym temat jest

> > wyczerpany.

>

> Ty jesteś wyczerpany. TV nie oglądam od lat, więc bądź łaskaw nie

> imputować mi twoich ułomności.

>

> > Długoterminowe i nie spekulacyjne inwestowanie w akcje przynosi

> > stratę. Nie da się obronić że jest inaczej.

>

> Da się.

>

> Wystarczy popatrzeć w perspektywie ciut dłuższej niż tylko kilka lat.

> Ot, pierwszy z brzegu przykład: KGHM. Nawet teraz nominalny wzrost

> wartości cen tych akcji wyniósł 1120% (od debiutu w połowie 1997 roku).

> W połowie kwietnia zysk byłby na poziomie 1355%. Budimex zyskał 820% od

> połowy 1995. I pamiętaj, że warszawska giełda jest mała, młoda i bardzo

> podatna na ruchy spekulacyjne. A te kilkanaście lat to jest bardzo

> krótki okres.

>

> I popatrz sobie np. na długoterminowy wykres ceny złota (te twoje niby

> 11-krotne wzrosty, których trzymasz się Linus kocyka, poprzedzały

> jeszcze większe spadki - i pamiętaj, żeby w nominalnej cenie złota na

> przestrzeni dekad uwzględnić inflację).

>

Dobra. Masz rację. Giełda to wspaniały interes dla Kowalskiego. Same bezstresowe
zyski na przestrzeni wielu lat. O doskonałym zabezpieczeniu na starość przez
grzeczność nie wspomnę. Po to wszystkie fundusze inwestują na giełdzie żeby na
emeryturze pić szampana i zażerać się kawiorem.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl