On 2020-08-15, Mateusz Viste <m...@x...invalid> wrote:
> 2020-08-15 o 02:41 GMT, Marcin Debowski napisał:
>> On 2020-08-14, Mateusz Viste <m...@x...invalid> wrote:
>> > 2020-08-14 o 14:54 +0200, Jarosław Sokołowski napisał:
>> >> Bardzo naiwne widzenie świata. W książkach tak piszą, więc rozumiem
>> >> skąd to.
>> >
>> > Książek w tym temacie nie czytam, wolę Heinleina, Wula czy innego
>> > Lema. Widzenie świata takie a nie inne wynika głównie z
>> > doświadczenia własnego - w prowadzeniu spółek, jak i byciu tylko
>> > ich akcjonariuszem (mniejszościowym lub nie).
>>
>> To perspektywa osoby, która ma forsę
>
> Pudło. Moje stanowisko było identyczne kiedy byłem dwudziestolatkiem
> bez grosza, zastanawiającym się czy w przyszłym miesiącu zdołam opłacić
> czynsz kawalerki (tak, byłem takim).

Jak byłeś dwudziestolatkiem to byłeś pewnie osobą niespecjalnie
dojrzałą, a za to byłeś pełną wiary, bądź oczekiwań, które w Twoim
przypadku się spełniły.

>>, a to że ją ma jest jednak mocno uzależnione od warunków zastanych,
>> czyli de facto jest w dużej mierze kwestią przypadku. Jest pochodną
>> tego gdzie się ktoś urodził, wysilków jego rodziców
>
> Znów pudło, panie socjologu.

Bierzesz to zbyt bardzo do siebie. Nie staram się wpasować Mateusza i
udowodnić coś na Jego przykładzie. Bardziej chcę uświadomić, że wiele
jest osób, które nie miały i nie mają tak fajnie ja Ty czy ja i nadal są
to wartościowe osoby mimo że nie płacą zbyt wielkich podatków.

>> A może i przecież kogoś spotkać nieszczęście posiadania
>> niepełnosprawnych dzieci, gdzie cały trud będzie szedł na ich obsługę
>> a nie na pompowanie kasy.
>
> Znam kilka (na ścisłość to trzy) rodzin, których dotknęło takie
> nieszczęście. Radzą sobie bardzo dobrze - również finansowo. A ty po

Ja znam dużo więcej - moja żona jest terapeutą dzieci z problemami. Czy
dowodzi to, że nie ma rodzin, które sobie z tym mniej radzą? Czy dowodzi
to, że nie radzą sobie tak dobrze, bo jest to banda leni i nieudaczników,
co z lekka imputujesz? Czy mówi to cokolwiek o proporcji tych co sobie
radzą z tymi co nie? No to co zmienia ta informacja?

> prostu uprawiasz populizm, wyciągając z rękawa emocjonalne obrazki.
> Tak, zdarzają się ludzie skrajnie biedni, którym do tego urodzi się
> niepełnosprawne dziecko. Tak bywa. Czy to daje im prawo rozporządzać
> cudzym majątkiem? Po mojemu nie. Zresztą w dzisiejszej demokracji tacy

Wydaje mi się, że skoro pojawili niezależnie od własnej woli w pewnej
zastanej rzeczywistości to powinni mieć na nią jakiś wpływ, inaczej
sprowadza się ich do roli... jakiej?

> ludzie tak czy inaczej zupełnie się nie liczą - właśnie dlatego, że są
> statystycznym marginesem, którego głos gubi się w tłumie roszczeniowej
> patologii.
>
> To mi przypomina, że w dalszym ciągu nie wyjaśniłeś na czym polega
> "wychowywanie dzieci tak naprawdę", które wcześniej przywoływałeś.

Moje zdolności dydaktycznie nigdy nie były zbyt dobre: Wychowanie dzieci
polega na tym, że poświeca się im czas, prowadzi się za rączkę
(przenośnia, i nie), objaśnia, cierpliwie, do skutku. Jak się siedzi w
korpo od rana do nocy czesząc kasę to za specjalnie nie ma jak. Jak się
wychowuje babcią lub szkołą, również.

>> > Tacy będą w stanie to zrobić niezależnie od tego, w jaki sposób
>> > odbywa się głosowanie czy referendum. Obstawiam zresztą, że łatwiej
>> > im w dzisiejszej demokracji, w której wygrywa tani populizm za
>> > poparciem mas. W końcu NSDAP nie wzięło się znikąd.
>>
>> To jest taki suwak na tym samym potencjometrze. I Ty, i ja znajdujemy
>> się na nim. NSDAP też się tam znajduje. To jest kwestia uwarunkowanie
>> społecznego co jest dla kogo akceptowalne. Dlatego m.in. uważam, że
>> powinno się zostawić zdrowy margines i nie sporwadzać tworu, którego
>> elementem są żywe i czujące osoby do statusu trybika w spółce, bo
>> jednak w takim układzie bliżej jest do NSDAP. MZ oczywiście.
>
> Przy czym ignorujesz fakt, że NSDAP jest produktem demokracji, a nie
> tworem kapitału. Partia ta była wręcz przeciwna kapitalistom - władza w
> ręce ludzi, równość dla wszystkich, precz z niewolnictwem bankowym,
> proletariat górą itp znane chwytne hasła. Potem doszły kolejne hasełka,
> które demokratyczne masy również łyknęły bez większego trudu.

Moment, to nie ja wywlokłem NSDAP. Nie uzywamy go czasami w zastępstwie
pojecia "faszyzm" co z kolei odnosi się do państwa totalitarego,
przymusu, gdzie wymienione służą realizacji pewnych celów, tu
zwiększenia rentowności spółki (posunięte do absurdu)?

> No i pytanie - czym jest dla ciebie ten "zdrowy margines", o którym
> mówisz, i jak on się ma do tego o czym tu dyskutujemy?

Status quo, w tym w Polsce. Pozbawienie prawa decydowania osób nie
dokładających się podatkowo w jakiś umowny, wystarczający sposób do
kasy, byłoby MZ zlikwidowaniem takiego marginesu.

--
Marcin