W dniu 23.02.2017 o 22:38, Maniek4 pisze:
> W dniu 2017-02-23 o 20:45, Sebastian Rusek pisze:
>> W dniu 23.02.2017 o 19:24, Kris pisze:
>>> W dniu czwartek, 23 lutego 2017 18:28:17 UTC+1 użytkownik Sebastian
>>> Rusek napisał:
>>>
>>>> Pisałem gdzieś: 10zł z hakiem m2 i wymieniam filtr co tydzień więc w
>>>> miesiąc pewnie ~1.5m2 zużywam czyli licząc z przesyłką pewnie jakieś
>>>> 20zł/miesiąc.
>>>
>>> I robi się 250 zł rocznie- 10% kosztów ogrzewania
>> Porównujesz koszty filtracji pyłów zawieszonych do kosztów ogrzewania?
>
> Tak dla scislosci, nie wiem czy pamietasz i od kiedy piszesz.

Sporo pamiętam;) Rzadko piszę, ale jestem tu mniej-więcej od czasu kiedy
pojawiła się tu konfiguracja routerów TPsa ;)

> Dawniej
> tj. (Kris przypomnij) jakies siedem lat temu dyskutowalismy tu o
> oszczednosciach jakie daje rekuperacja vs WG. Ten parametr przez tzw.
> zwolennikow WM, uwazajacych WG za niemodny i niedzialajacy relikt
> przeszlosci, byl podawany jako determinujacy sens posiadania wspomnianej
> WM.

Staram się nie brać udziału w tej dyskusji bo to jest tak samo jak z
garażem - jeden woli wydać te 15-30 tysięcy i mieć salon na samochód a
drugi woli za tą kasę kupić samochód. Właściwie obie opcje różnią się
tylko komfortem czy tam innymi indywidualnymi preferencjami - zwał jak
zwał;) Obiektywnie tu nie ma szans stwierdzić że reku jest dobre albo nie;)

> W ciagu lat dyskusji w ktorych wreszcie podaje sie rzeczywiste dane,
> temat mocno ewoluowal, spychajac oszczednosci poza margines spraw
> nieistniejacych. Nie bierz tego do siebie. Z ciekawoscia obserwujemy te
> marketinkowa ewolucje.

Przez lata akceptowaliśmy bzdury pisane na papierze, które mają się
nijak do rzeczywistości w tym przypadku dotyczy to norm wentylacji i
zbudowanej bzdury marketingowej na bazie tych bzdurnych norm. To samo
tyczy się całego marketingu i jest to bagno o którym nawet nie ma co
dyskutować;)

Jak Was interesuje dlaczego ja chciałem mieć reku i jestem zadowolony to:
6 lat temu kupiliśmy 120-letni dom w ciężkim stanie. Wcześniej przez ~5
lat stał opuszczony, a jeszcze wcześniej mieszkała tu starsza pani,
która też nie za bardzo o niego dbała, zresztą nie dziwię się. To był
prawdopodobnie pierwszy remont od czasu wojny więc wyobraźcie sobie w
jakim był stanie;) Obecnie jest podzielony na 3 mieszkania co implikuje
3 łazienki i 3 kuchnie, do tego pranie. Komin ma 4 szyby, z których 2
sprowadzone do piwnicy gdzie jest piec gazowy i podobno musi być WG, do
jednego podłączony komi... (oj nie... o tym nie chcę gadać... ładny
jest...;). Komin nie przebiega w pobliżu żadnej łazienki ani kuchni.
Musiałbym dodać co najmniej 6 szybów kominowych co wiąże się może z
niewielkim kosztem w czasie budowy (nie wiem - nie liczyłem), ale z
dużym przy remoncie. Ucierpiałaby też estetyka budynku i zapewne moje
relacje z konserwatorem zabytków. Nadal nie byłoby gwarancji, że nie
pozostanie wilgoć, tym bardziej, że na przykład jedna z łazienek ma trzy
ściany zewnętrzne i jest na poddaszu. Wtedy głównie myśleliśmy o
kosztach remontu i na tle innych rozwiązań reku miało sens.

A teraz z perspektywy tych 5 lat użytkowania to już dawno nie widzę
takich minusów jak koszt instalacji;-) Natomiast użytkowanie jest dość
wygodne, ale większość argumentów już znacie więc nie będę powtarzał;)
Dodać tylko można, że w kuchni nie warto mieć okapu, dziura w suficie
sama w sobie daje radę a tym bardziej jeśli się gazu nie używa.