"Przemek" napisał:
> Uwazam Marku ze dotknales sedna sprawy od ktorej trzeba zaczac reformowac
> ten kraj- w mej opinii jest to wymiar sprawiedliwosci a reszte wszystkich
> wypatrzen czy nieuczciwych dzialan wynika z braku dobrego funkcjonowania
> tegoz wymiaru w naszej republice bananowej. Jesli on by dobrze dzialal to
> nie obawial bys sie w razie czego pozywac do sadu i na pewno nie czekalbys
> na rozprawy i wyrok latami. Dla mnie tutaj doskonalym przykladem jest
> afera Madoffa gdzie krotkim czasie proces sie rozpoczal i go skazano (co
> wcale nie znaczy ze chcialbym sadow z epoki stalina :) )W Polsce daje
> glowe ze ten proces jeszcze by sie w ogole nie rozpoczal. Inny przyklad to
> Szeremietiew gdzie nie moze oczyscic swego nazwiska juz 10 lat bo tak sie
> wszystko wlecze i to przy liczbie sedziow porownywalnej z Niemcami tylko
> ludnosci u nas troche mniej.


Czyli summa summarum trzeba kogoś "utrzymywać".
Albo wspomnianych "urzędników", albo sądy.
Nie wiem, co gorsze...
Wg mnie nie ma nic złego w tym, że względem materiałów budowlanych są
narzucone wymagania. Że jest potrzeba uzyskania atestów, certyfikatów...
Nie wyobrażam sobie "wolnej amerykanki" w wielu sytuacjach.
Jak miałby być np. przeprowadzony pomiar szorstkości nawierzchni, bez
ustandaryzowanych (narzuconych) parametrów opon testowych? Jak miałoby
wyglądać malowanie mieszkania farbą z dajmy na to ołowiem czy innym
badziewiem? Gdyby nie było sprawdzeń/atestów/certyfikatów miałbym najpier
narażać rodzinę na choroby, by potem dochodzić swego w sądach? Miałbym
narażać dzieci na kontakt z urzadzeniami, które nie mają narzuconych wymagań
np. związanych z przewodnictwem elktrycznym, z zawartością substancji
szkodliwych itp, itd...?
Jakoś nie czuję takiego rozwiązania.
Uważam istnienie wymagań za *normalne*.
Ale nie zamierzam nikogo przekonywać - całe szczęście każdy może mieć swoje
zdanie...