Użytkownik "Ghost" <h...@h...pl> napisał w wiadomości
news:53b289ef$0$2353$65785112@news.neostrada.pl...

> "Z jakas dokladnoscia" - i tu jest pies pogrzebany. To nie żadne prawa (w
> sensie matematycznym) tylko tak jak już pisałem "przybliżona
> interpretacja".

Spora część tych praw i ich opisów matematycznych jest dopięta w 100%.
Dowód, potrafimy wyprodukować mikroprocesory o niewyobrażalnej skali
integracji na ogromną skalę, i każdy z nich działa identycznie, żaden z nich
nie robi czegoś innego niż to do czego został stworzony. A jeżeli już
trafiają się uszkodzone to nie z winy niedoskonałości opisów matematycznych,
lecz z niedoskonałości procesu produkcji lub użytych materiałów i narzędzi.
Inny przykład, dokładne zaplanowanie trajektorii lotu sondy kosmicznej z
wykorzystaniem wiedzy tzw, mechaniki nieba.
Jeszcze sto lat temu większość opisywanych praw była postrzegana jako
"przybliżona interpretacja" lub nawet okazało się z upływem czasu że
całkowicie chybiona. Zapewne za 10-50-100-itd lat będą naukowcy mieli więcej
takich 100% pewniaków. Jeszcze w średniowieczu nauka twierdziła za wiatr
odpowiadają drzewa bo się ruszają albo że źródłem światła są oczy a nie
słońce czy zapalona świeca.