W dniu 2014-07-12 10:56, Maniek4 pisze:

>> Takie prawo zostało ustanowione jako demokratyczny głos ludu, bo tak
>> głosował demokratycznie wybrany parlament przez naród, a Katolicy to
>> prawo łamią, nawołując do bojkotowania tego prawa i podpisując
>> "deklarację wiary".
>
> Napisze jeszcze raz, bo o tym dyskusja juz byla. Prawo nie jest lamane
> przaz deklaracje wiary. Deklaracja wiary to prawo do odmowy i to prawo
> zapisane jest w ustawie.

Ale złamał prawo odmawiając i nie wskazując innej placówki i za to
szpital został ukarany 70 tys.

>> Kto tu więc jest w mniejszości?
>> Właśnie Katolicy są w mniejszości, bo gdyby było inaczej to aborcja
>> byłaby całkiem zakazana prawnie, bo taka ustawa zostałaby przegłosowana.
>
> A Ty dopiero wtedy mialbys pole do popisu na grupie, jaki to u nas
> fundamentalizm. Masz dobre prawo w postaci kompromisu. Ludzie wierzacy
> przyjeli ten kompromis, a ludziom o Twoich pogladach ciagle malo i malo.
> Jak to jest widziec za kazdym rogiem wroga?

Znów pierdolisz głupoty.
To prawo uważam za najlepsze rozwiązanie. Jestem przeciwny aborcji z
powodów "mojego widzimisię", ale dopuszczam możliwość aborcji w
wyjątkowych przypadkach, czyli dokładnie tak - jak obowiązuje obecne
prawo. Uważam, że to prawo powinno być respektowane.
Tak więc przestań tu snuć swoje domysły i konfabulować.

>
> A nie przyszlo Ci do glowy przypadkiem, ze widocznie wierzacy sa
> znacznie mniej radykalni jak niewierzacy?

A nie przyszło Ci do głowy, że te statystyki 87% Katolików to tylko
statystyka, a w rzeczywistości ci radykalni Katolicy to niewielka
garstka, która chce rządzić przekonaniami wszystkich.


> Ustawe mamy taka nie dlatego, ze zabraklo wierzacych
> parlamentarzystow, tylko dlatego, ze taka ustawa godzi wszystkich.
> Oczywiscie nie w 100%. Ale to nazywa sie potocznie kompromisem. Czy to
> zle, ze taki jest? Masz pretensje o to, ze prawa wszystkich sa
> szanowane, a zycie dziecka chronione?

Nie mam pretensji. Uważam obecnie obowiązujące prawo za dobre. Niedobrym
jest to, że niewielka garstka oszołomów-fanatyków domaga się państwa
wyznaniowego.


> Nie wiem czy mam sie smiac, czy plakac. Wszystko co napisales jest
> dowodem na to, ze wierzacy, czy tez katolicy nie sa radykalamii i nie
> przeszkadzaja im chocby homoseksualisci, skoro moga ze zrozumieniem
> glosowac za ich prawami. Tym co napisales pogrzebales calkowicie
> wlasna argumentacje i to w calej dyskusji. Rzeklbym, ze to kpina z
> logiki i czego pewnie jeszcze dlugo nie zauwazysz. Calkowicie
> rozjezdza Ci sie powiazanie przyczyn ze skutkami. Ja wiem dlaczego, bo
> jestes frustratem zyciowym, ktorego zdaje sie boli normalnosc.

Maniek, czy Ty naprawdę jesteś taki ograniczony, ze nie potrafisz
zrozumieć, że piszę o fanatykach?


> Dwadziescia piec lat historii. Nie gadaj glupot. Mozna go zdjac w
> kazdej chwili. Ale widocznie sa ludzie na tym swiecie ktorym nie
> przeszkadza niezaleznie od wyznania pomijajac zmienna arytmetyke
> sejmowa. Byl czas, ze LSD mialo wiekszosc, a jaenak wisi tam do dzis.
> Zawisc zaslania Ci obiektywizm.

A kto się odważy go zdjąć?
Widziałeś zachowanie PIS-owców, którzy wyszli z sali, kiedy miał
przemawiać Palikot w sprawie afery podsłuchowej?
Ktoś zdejmie ten krzyż, a banda fanatyków go zlinczuje?
To są ludzie nieobliczalni i dla świętego spokoju nikt się nie chce
wychylać.