Użytkownik "Maniek4" <s...@c...chrl> napisał w wiadomości
news:hmc5rm$2sl$1@news.interia.pl...
>
> Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:hmbema$nsn$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>>> Dobra, czy ktos je sprawdzil? Ktos napisala, czesc powtorzyla, reszta
>>> przytaknela i tak ma byc?
>>
>> Skoro uważasz, że podawane te fakty sa nieprawdziwe to cóż stoi na
>> przeszkodzie, aby je (Z UZASADNIENIEM!!!) skorygować i podac, podawając
>> źródła, te, które uważasz za własciwe. Jak dotąd nic takiego nawet nie
>> próbujesz zrobić;-).
>
> A po co?
> Sa miliony dyskusji i we wszystkich mam cos uzasadniac?

(...ciach...)

Albo rżniesz głupa, albo ... nie musisz go rżnąć;-)
Czy to tak trudno zrozumiec, że wypadałoby uzasadnic swoje stanowisko w
takich tylko dyskusjach , w których kwestionujesz, poddajesz w wątpliwość
tezy podane przez kogo innego. Wypadałoby, bo w przeciwnym wypadku uznają
cię za takiego, co paple, co mu slina na język przyniesie..

>
>> Jesli jednak tego nie robisz (nie umiesz ich znaleźć, nie chce ci się
>> itp) to na jakiej podstawie uważasz, że autor postu je zmyślił?
>
> Na takiej, ze sluchalem audycji radiowej w ktorej prezentowali sie
> specjalisci w tych dziedzinach i mowili co innego. Poza tym nigdzie nie
> napisalem, ze akurat ten autor dokladnie to zmyslil. Napisalem nawet, ze
> tak naprawde nie wiem jak jest, bo dzis bywa roznie. Grunt, ze Wy wiecie
> bo ktos cos napisal. Rewelacja.


A ty wiesz, bo coś , gdzieś słyszałeś ;-)) A co, kogo i kiedy konkretnie to
już twoja sciśle strzezona tajemnica..
Zgoda, -rewelacja!!!

;-))


>
>> Cóż, między tym, czy mają tylko na wydobywaniu zarobić, a tym, że mają
>> zostac ich włascicielami to wg ciebie "drobna" róznica?
>
> Drobna o tyle, ze pierwszy raz slysze, ze maja zostac wlascicielami. Z
> tego co mowia oficjalne zrodla to dopiero wydano jakies tam koncesje a nie
> akty wlasnosci.
>
>> Zresztą także zasadniczą kwestią jest czy mają oni czerpać zyski np.
>> przez 5 lat, czy przez 50, czy zyski maja przekroczyć 2krotnie, czy
>> 20-krotnie poniesione przy tym przez nich nakłady, czy my mamy miec z
>> tego 1% czy 90%.
>
> No to ile w koncu, bo nie wiem do czego mam sie odniesc.
>
>> Czy znasz publiczna dyskusję na ten temat, choć nie są to "drobnostki"?
>
> Tak. Pisalem juz drugi raz o audycji radiowej z ktorej w ogole
> dowiedzialem sie o gazie lupkowym w takich ilosciach w Polsce.
>
>> I to że teraz nie umiemy/, nie jestesmy w stanie tych złóż eksloatować to
>> wcale nie jest ostateczny argument;- czy warto oddac prawo do ich
>> eksploatacji za np 1% zysków, jesli byc może za 10 lat będziemy w stanie
>> czerpać z nich 100%?
>
> 1% powiadasz? Skad to wiesz?

>
>>> Zastanowmy sie czy nie jest tak juz dzis. Jak znajda rope na mojej
>>> dzialce pod moim domem to uwazasz, ze ropa jest moja?
>>
>> W wielu prawodawstwach tak własnie jest! U nas niestety nie.
>
> No to gdzie ta nadciagajaca rewolucja, bo jakos reszta swiata arabskiego
> srednie ma znaczenie w tej dyskusji.

Jak zwykle pewnośc wypowiadanych opinii jest proporcjonalna do
ignorancji1;-))

Pomijając już oczywisty dla każdego myslącego fakt, że akurat w sprawach
złóz gazu i ropy sytuacja w świecie arabskim ma istotne znaczenie to złóża
należą do własciciela terenu choćby w USA. Na marginesie zauważę znów, że
żeby to wiedziec nie trzeba być prawnikiem. Wystarczy wykształcenie na
poziomie gimnazjalnym;-)) A dlaczego wystarczy podejrzewam pozostanie dla
ciebie zagadką;-))

>
>> Ale dlaczego ty uwazasz, ze jesli tylko znajdą ropę pod twoim domem to
>> dlatego ma miec inna prywatna osoba pełne prawo pozbawić cie twojej
>> własności,- twojego domu?!
>
> Skarb panstwa jak pamietam ze studiow to nie jest osoba prywatna.
>
>>>> To nie żadne teorie , tylko sprawdzalne, konkretne fakty!
>>>
>>> No to sprawdz i dopiero potem obrazaj.
>>
>> Nie, ty obal innymi konkretami podawane fakty.
>
> Nie rob sobie jaj, gdzie Ty widzisz fakty? Napisany gniot bez zadnych
> zrodel ma byc wiarygodny? Piszac byle referat na studiach tzeba podawac
> zrodla a tu mam sie odnosic do czego? Po kiego np. w pracy magisterskiej
> trzeba co kolwiek udowadniac skoro mozna by postawic wylacznie teze? Tak
> to jest, najpierw teza potem dowod. Ty chcesz zebym udowadnial dla czego
> nie zgadzam sie z czyjas teza? Wybacz na takim poziomie to mi sie nawet
> pisac nie chce.

Słusznie, nie widzę celowości kontynuowania dyskusji z ignorantem, jak to
wykazałem.
twoja opinia jest zatem dla mnie obojętna.
Inni czytelnicy ocenią poziom argumentów autora wątku, a także poziomu
przeciwstawiających mu się twoich oraz pozostałych bęcwałów/manipulatorów.

>
>> A na marginesie, nie obrażam, tylko nazywam rzeczy po imieniu,- tj. jesli
>> ktoś bredzi nie na temat to jest albo manipulatorem, albo bęcwałem.
>
> No to jestes becwalem, bo to nie temat na te grupe. :-)
>
>>>> I jakby udzerzyc w stół i tu, zamiast prób chociaz merytorycznej
>>>> polemiki z krytyczną
>>>
>>> To prosze merytorycznie, jak mamy we wlasnym zakresie wydobyc gaz
>>> lupkowy?
>>>
Hiostoria ludzkości mało zna przypadków, gdy istotna technologia długo
pozostawała własnością jednej tylko firmy.

p47