W dniu 2013-03-30 20:58, masti pisze:

>> Dobra. Niech będzie. Podam odpowiedź, ale nie będzie prosta :-)
>>
>> Najpierw kilka faktów
>>
>> 1. Emisje CO2 są bezpośrednio związane ze zużyciem przez ludzkość
>> energii, a zużycie energii w skali globu rośnie wykładniczo. Funkcja
>> wykładnicza to takie coś, co rośnie coraz szybciej: 1,2,4,8, 16.
>> Ludzkość podwaja zużycie energii AFAIR co ok. 30 lat.
>
> "W roku 2007 nasza cywilizacja wyemitowała 36 mld ton CO2 (w tym 31 Gt
> pochodziło z paliw kopalnych i produkcji cementu)," czyli 5Gt (14%) nie
> pochodzi z produkcji energii i cementu. Do tego produkcja cementu również
> nie jest produkcją energii. a więc bardzo duża część emisji CO2 nie
> pochodzi z produkcji energii.

No i? Jaką masz wątpliwość?


>> 2. Jest coś, co fachowcy nazywają cyklem obiegu węgla w przyrodzie.
>> Emisje i pochłanianie naturalne są ogromne. Jednak były w przeszłości w
>> stałej równowadze. Do tej równowagi ludzkość dokłada swoje zaburzając tę
>> równowagę i zwiększając koncentrację CO2.
>>
> zgodnie z wykresem opisującym emisje CO2 efekt powinien wystąpić
> najpóźniej w 1950. Później nie ma żadnej gwałtownej przyczyny zmiany

Dlaczego efekt powinien nastąpić najpóźniej w 1950r?
Przyczyny zmiany czego?

>> 3. W drugiej połowie XX wieku wzrost CO2 w atmosferze raptownie
>> przyspieszył. Tutaj masz obrazki z poziomem CO2.
>> http://doskonaleszare.blox.pl/2009/03/Przemyslowe-em
isje-CO2.html
>
> "mechanizm odpowiedzialny za obserwowany wzrost nie tylko pojawił się
> dopiero 200 lat temu" czyli nie w drugiej połowie XXw a na początku wieku
> XIX. czyli nie ma to nic wspólnego z rozjechaniem się korelacji w 1970

Mechanizm odpowiedzialny za wzrost CO2 pojawił się 200 lat temu, tylko
emisje były małe. Emisje wzrastały wykładniczo i w drugiej połowie XXw
wzrost koncentracji CO2 w atmosferze drastycznie przyspieszył.

Musisz też pamiętać, że efekt wzrostu CO2 nie pojawia się od razu. Jest
pewna bezwładność.

Cytat:
"Wykresy poniżej przedstawiają zmiany stężenia CO2 w perspektywie 200- i
1000-letnie, zarejestrowane w rdzeniach lodowych z Law Dome. Widać
wyraźnie, że wzrost zaczął się po roku 1800, a znacznie przyspieszył w
drugiej połowie XX wieku."

Wzrost koncentracji ROZPOCZĄŁ się po roku 1800 i PRZYSPIESZYŁ w drugiej
połowie XXw.

>> 4. Po zmianie stężenia CO2 potrzeba trochę czasu aby osiągnięty został
>> nowy stan równowagi, to reakcja na zmianę CO2 nie jest natychmiastowa
>> (każdy, kto rozgrzewał zimny dom wie, że trochę to trwa).
>
> czyli zgodnie z tym co napisałeś i zacytowanym przeze mnie fragmentem
> artykułu mechanizm musiałby zacząć działać na długo przed początkiem
> XIXw. Czyli przed rozpoczęciem ery uprzemysłowienia. Znowu brak związku.

Nie. Jest to niezgodne z tym co napisałem.

Dlaczego efekt ma wystąpić PRZED tym zanim wzrośnie koncentracja CO2 a
nie PO TYM, jak wzrośnie koncentracja?

>> Biorąc to pod wpływ CO2 w drugiej połowie XXw. był na tyle istotny, że
>> przeważył zmiany aktywności słonecznej. Po prostu został osiągnięty
>> punkt, w którym efekt od CO2 był większy niż różnica aktywności
>> słonecznej.
>
> w podanych przez Ciebie danych nie ma niczego co uzasadniałoby gwałtowną
> zmianę w 1970.

Ciągle nie rozumiesz. W w drugiej połowie XXw. wzrost koncentracji
gwałtownie przyspieszył (widać to na obrazkach). Ze względu na
bezwładność potrzeba było jeszcze trochę czasu aby zmniejszenie
aktywności słonecznej nie było wystarczające do dalszych wzrostów
temperatury.


Reasumując: jeśli byśmy na przykład dzisiaj przestali emitować CO2 do
atmosfery, to minie trochę czasu do osiągnięcia nowego stanu równowagi.
Czyli przez jakiś czas będzie się jeszcze ocieplać.

M.