W dniu 2013-04-18 22:24, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:51703c89$0$1250$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> Wez najwyzszy pik z roku jakos 1770, latwo go odnalezc, bo styka sie z
>>> ramka
>>> opisu wykresu. Kiedy poprowadzisz prosta rownolegla osi czasu do roku
>>> 2000,
>>
>> To wtedy wychodzę poza obszar 95% pewności już chwilę potem.
>>
>> Równie dobrze mogę wziąć temperaturę z samego dołu i przeprowadzić takie
>> samo rozumowanie aby obalić twoje.
>
> I wlasnie o tym mowie. Mozemy sobie przyjac dowolna wartosc i beda one tak
> rozne, ze caly ten wykres na podstawie ktorego wiecie, ze jest globalne
> ocieplenie mozna wsadzic psu w ...pe, a to przeciez tylko trzysta lat.

Nie.

Nie wiem dlaczego w celu obrony swojego stanowiska wybierasz najmniej
pewne dane (z początków pomiarów). Generalnie masz psychiczny problem z
zaakceptowaniem AGW i dlatego starasz się udowodnić swoją tezę bazując
na tym okresie (początkowym), który jest najmniej pewny. Rozumiem to.
Jest to zwykły mechanizm wyparcia i szukania na siłę uzasadnienia swoich
dotychczasowych poglądów.

Już ci pisałem, że stężenie CO2 najbardziej wzrosło w ostatnich 50-60
latach. Widziałeś zresztą wykresy. To ty na siłę czepiasz się wieku
XVIII. Byle tylko nie dopuścić do siebie oczywistych faktów.

M.