Użytkownik "Maciek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m92kqd$23p$...@n...news.atman.pl...

>>> W Iraku z ręki "naszych" katolików nie zginęli żadni cywile?
>> Zginęli, ale aby to był grzech w świetle zasad chrześcijańskich to
>> jeszcze
>> czyn musi być _zamierzony_ i _świadomy_. Przypadkowe zastrzelenie cywila
>> nie
>> jest takim czynem.

> Czyli Jezus uczył, że wystarczy zamknąć oczy, żeby nie było grzechu? :->

Strzelanie na oślep jest grzechem.

Natomiast strzelanie do terrorysty i jednoczesne przypadkowe postrzelenie
przechodnia nim nie jest.

Ale to chyba (dla nas) nic nadzwyczajnego?
Prawo rzymskie (przedchrześcijańskie) też bierze pod uwagę _zamiar_ a nie
tylko _skutek_, podobnie jak prawo żydowskie.
Natomiast w "pożegnaniu z Afryką" Karen Blixen opisuje afrykańskie prawo i
ono jest zupełnie inne - pod uwagę bierze tylko skutek - nieważne czy ktoś
zamordował współobywatela czy on zginął w wyniku wypadku bo wszedł pod
przewracające się drzewo - skutek jest taki że rodzina straciła żywiciela i
należy jej się taka sama rekompensata.

Ja jako "wyznawca" Kanta oczywiście skłaniam się do podejścia rzymskiego.

Pozdrawiam
Ergie