Re: OT dawno nie dyskutowane -jak grupie podoba sie rola obecnej opozycji?

eGospodarka.pl › Nieruchomości › Grupy › pl.misc.budowanie › OT dawno nie dyskutowane -jak grupie podoba sie rola obecnej opozycji? › Re: OT dawno nie dyskutowane -jak grupie podoba sie rola obecnej opozycji?

X-Received: by 10.140.93.65 with SMTP id c59mr285976qge.3.1453730208813; Mon, 25 Jan
2016 05:56:48 -0800 (PST)
X-Received: by 10.140.93.65 with SMTP id c59mr285976qge.3.1453730208813; Mon, 25 Jan
2016 05:56:48 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!
h5no9114287igh.0!news-out.google.com!h33ni282qge.1!nntp.google.com!6no6931734qg
y.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Date: Mon, 25 Jan 2016 05:56:48 -0800 (PST)
In-Reply-To: <4...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=176.227.166.192;
posting-account=lFLGRwoAAADmNYChKz85K2YuDe9EjCBa
NNTP-Posting-Host: 176.227.166.192
References: <n7snvq$hef$1@node2.news.atman.pl> <n7sqpp$kid$1@node1.news.atman.pl>
<c...@g...com>
<n7ssv8$mcb$1@node2.news.atman.pl>
<4...@g...com>
<n7t08k$pjv$1@node2.news.atman.pl>
<6...@g...com>
<n7t2tg$s4n$1@node2.news.atman.pl>
<d...@g...com>
<c...@g...com>
<n7udkc$g8i$1@dont-email.me>
<5...@g...com>
<n7vh21$clq$1@dont-email.me>
<2...@g...com>
<0...@g...com>
<n82gbv$btt$1@node2.news.atman.pl>
<3...@g...com>
<n832dk$7mi$1@node1.news.atman.pl>
<0...@g...com>
<n83afh$7d8$1@node2.news.atman.pl>
<f...@g...com>
<n84qae$mr$1@node1.news.atman.pl>
<f...@g...com>
<1...@g...com>
<4...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <a...@g...com>
Subject: Re: OT dawno nie dyskutowane -jak grupie podoba sie rola obecnej opozycji?
From: Budyń <b...@r...pl>
Injection-Date: Mon, 25 Jan 2016 13:56:48 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:510420
[ ukryj nagłówki ]
W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 14:00:26 UTC+1 użytkownik Adam Sz. napisał:
> W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 12:54:19 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
>
> > no to wychodzi, nie kłóce sie, ze mimo nominalnej kwoty z budzetu takiej samej na
kolejne dziecko jego dofinansowanie jest wieksze.
> > Czyli jak najbardziej prodemograficzne.
>
> Wzglednie po prostu wiecej zostanie rodzicom na wodke, nie? :-)
>
> I dlatego patologicznych dzieci bedzie dzieki temu programowi wiecej, niz

pytałem i powtórze - o ilu proc. rodzin mówisz ze to patologia.Zdefinij sie.

> normalnych. Nie wiem, czy to takie dobre. Za 15 lat ta patologia urodzi
> kolejna patologie, ktora zamiast pracowac - bedzie znowu zasilek pobierac.

przenosisz doswiadczenie panstw zachodnich na nas - u nas sie nie da wyzyc z pensji a
co dopiero z zasilku...

b.