On 18 Wrz, 16:48, robercik-us <r...@p...onet.pl> wrote:
> U ytkownik Budy napisa :
>
> > A to luzik, my la em ze wyjdzie "za dobrze" i trzeba bedzie dodac straty powi
kszac wsp czynnikiem kowalskiego :-)
>
> Mi te jakie 'derdyma y' wysz y - 47 tys kWh..., czyli ponad dwukrotnie
> wy sze zapotrzebowanie na ciep o, ni w rzeczywisto ci, a mo e jeszcze
> wi cej.
>
> No nie wiem, mo e co pokr ci em - jak znajd czas p niej, to jeszcze
> raz spr buj :-)

Musiales cos pokrecic chyba ;-)

Moze powierzchnie dachu wpisujesz cala ? A wiadomo - wpisujesz tylko
te czesc do sciany kolankowej, te wewnetrzna - parenascie, a moze i
paredziesiat m2 mniej wyjdzie :)
pozdr.

--
Adam