Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
news:hd9b04$bj8$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> napisał w wiadomości
> news:hd95uo$ug2$1@news.interia.pl...
>
>> Nie wiem, gdzie w tych wyliczeniach jest błąd i nie mam teraz czasu
>> szukać, możwe przyjąłeś cieńszą wylewkę, może gorszą izolacyjność
>> przegród niż w tych domach które znam, ale tam to działa. Działa dobrze i
>> co najważniejsze oszczędnie. Nie wymaga prądu poza godzinami tańszej
>> taryfy i nie ma zauważalnych wahań temperatury wewnętrznej.
>
> Napewno się nie pomyliłem.

Nie tylko przyjąłeś bzdurne założenia :-)

Np. nie uwzględniasz akumulacyjności cieplnej przedmiotów wewnątrz
pomieszczeń oraz okładzin (kamień, płytki).

[ciach]

> Usiądź sobie i policz w excelu. Obliczenia na na poziomie gimnazjum.
> Wszystkie dane, tabele i wzory dostępne w necie.

No właśnie tak myślałem. Jesteś teoretykiem który potrafi znaleźć kilka
wzorów w sieci, które mają sięnijak do rzeczywistości i bardziej wierzy we
wzory niż rzeczywistość.

Pokaż mi wzory, które uwzględniają grubość i rodzaj okładzin oraz ilość i
rodzaj wyposażenia do liczenia pojemności cieplnej. Mogę sobie samemu liczyć
pojemność cieplną każdego przedmiotu po kolei, ale po co skoro praktyka daje
wynik od razu?

Pomijam już zupełnie fakt, że nie bierzesz pod uwagę ludzi i włączonych
urządzeń które też należy uwzględnić w bilansie cieplnym pomieszczenia.

[ciach]

>> Dwa błędy które widzę bez wnikania to założenie, ze budynek jest
>> parterowy co oczywiście pogarsza bilans energetyczny, oraz przyjęcie, że
>> w pokoju 12m2 będą okna o łącznej powierzchni 5,25m2. To oczywiście nie
>> spełnia założeń domu
> oszczędnego, a tylko dla takich ogrzewanie elektryczne jest bardziej
> opłacalne
>> od gazu.
>
> Budynków parterowych jest sporo. Ostatnio panuje nawet na nie moda więc
> nie jest to błąd.

Mnie nie obchodzi jaka jest moda. Pisałem o ogrzewaniu elektrycznym w
kontekście oszczędnego domu a nie modnego.

> Gdyby to był budynek piętrowy, to bilans nieznacznie się tylko poprawia.
> Tylko o tyle że zamiast stratnych dwóch podłóg na 10cm styropianie będzie
> jedną o połowę mniejsza która traci ciepło do gruntu oraz jest zarazem
> akumulatorem i druga która jest akumulatorem ale jej obecność napewno
> spowoduje obecność mostków cieplnych.

Bzdura.

> Powierzchnia okien jaką przyjąłem wynika z norm jakie są do spełnienia do
> prawidłowego doświetlenia pomieszczeń,

Bzdura. Obowiązujące rozporządzenie mówi o 1/8 pow. pomieszcenia, czyli w
pokoju 12m2 wystarczą okna o pow. 1,5m2 Oczywiście jak ktoś chce może zrobić
nawet 10, ale nie będzie to miało wiele wspólnego z domem oszczędnym.

> można by ją zmniejszyć ale zauważ że nie policzyłem drzwi
> wejściowych.

A niby po co? By robić kolejną bzdurę. Zakłóadamy, ze w całym domu jest ta
sama temperatura. Czyli i w pokoju za ścianą i w przedpokoju więc przez
drzwi nie usiek ciepło.

> W domu oszczędnym nie koniecznie unika się powierzchni okien lecz należy
> je umieszczać na południowej elewacji aby podczas słonecznego dnia
> pomieszczenie nagrzewane było energią słoneczną.

To w takim razie licz zysk a nie startę :-)

[ciach]

Nie mam ochoty sprawdzać Twoich wyliczeń skoro widzę, że masz bzdurne
założenia.

P.S. Jeszcze zauważyłem, że wspomniałeś o wentylacji grawitacyjnej - w
kontekście domu oszczędnego to też bzdura.

Pozdrawiam
Winetoo