On 24 Maj, 18:09, M <M...@w...pl> wrote:
> Kudlaty pisze:
>
>
>
>
>
> > On 24 Maj, 10:23, The_EaGle <e...@j...com> wrote:
> >> Kudlaty pisze:
>
> >> Są dwa podejścia:
>
> >> - państwo myśli za Ciebie. W tym scenariuszu  obywatel to tępy przygłup
> >> który jak mu się nie powie to zbuduje dom nawet w korycie wyschniętej
> >> okresowo rzeki. Państwo określa bezpieczne miejsca do budowania. W tym
> >> przypadku urzędnicy tłumaczą każdemu co ma zrobić i prowadzą go za
> >> rączkę. Jak się coś stanie złego to państwo ponosi odpowiedzialność za
> >> wszystko i za wszystko odpowiada. Obywatel ma chodzić do pracy i
> >> pracować i płacić wysokie podatki. Obowiązuje odpowiedzialność zbiorowa.
>
> > stan obecny
>
> >> - obywatel myśli za siebie.  W tym scenariuszu obywatel to wykształcony
> >> człowiek który sam za siebie odpowiada. Jeżeli ma takie widzi mi się
> >> może postawić sobie dom w korycie wyschłej rzeki i ponosi za to pełną
> >> odpowiedzialność. Urzędnicy podchodzą do niego jako do człowieka który
> >> wie co robi i mają do niego zaufanie. W razie powodzi ów człowiek sam
> >> zabezpiecza swoje dobra przed utratą np budując dom w odpowiedni sposób.
> >> Państwo nie zapewnia żadnych jego potrzeb po za podstawowymi.
>
> > W tym przypdaku urzednikow nie ma bo czlowiek wyksztalcony ich nie
> > potrzebuje. Sam wie co robi i gdzie sie buduje, jak mialo to miejsce w
> > dalekiej przeszlosci.
>
> Są, bo wciąż są rzeczy, które daje się robić tylko myśląc w perspektywie
> długiej (np. kanalizacja, wodociąg). Tylko żeby jeszcze urzędnicy tak
> myśleli.
>
> M.

wodociagi moga byc prywatne, zreszta w niektorych miastach juz sa i
kanalizacja rowniez.
ale do rzeczy z urzednikami.

jako obywatel spolecznosci lokalnej mamy prawo wybierac zarzadzajacyh
gmina. Gmina ta ma pewna strukture organizacyjana wynikajaca z
nalozonych obowiazkow przez parlament.
Jesli gmina nie realizuje swoich podstawowych obowiazkow to jest
winna.
Gmina dostaje kase od podatnikow w wartosci 37% od podatkow
dochodowych mieszkancow. reszta idzie do budzetu.
Wazne jest aby ten udzial byl w 80%, a reszta powinna isc do powiatu i
tak dalej.
Czyli im dluzsza droga tym mniej kasy trafia do budzetu centralnego. I
tak mialo byc. Niestety komuna zcentralizowala rozdawanie kasy i caly
czas to trwa. Spadkobiercy uchwalili jeszcze ze beda powiaty bo tanie
panstwo.... etc
Jesli gmina mialaby kase w 80% to lepiej wydawalyby kase, lepiej
spolecznosci moglby rozliczac zarzadzajacych.
W obecnym stanie gminy zawsze mowia nie mamy kasy, a budzet panstwa
mowi ze nie ma bo .. (przypuszczenie: zjadlo)
Efekt mamy jaki mamy. Spolecznosc sie rozwija a kasa wyplywa szerokim
strumieniem do budzetu centralnego.
Gmina wtedy musi prosic o kase na inwestycje typu umocenien walow,
budowa drog etc. Okazuje sie wtedy ze nikt nic nie moze.
Z kandydatow na prezia i do pralamentu nikt nie porusza ten temat bo
kazdy wtedy zrobilby sobie krzywde. Jedynym wyjatkiem sa skrajni
liberalowie. Ktorzy mowia o calkowitym uwolnieniu obywatela z ucisku
fiskalnego i urzedniczego.