W dniu 2014-08-05 13:29, Ergie pisze:

>>> Przeczytaj jeszcze raz bo jak zwykle polemizujesz z teza której nie
>>> wygłosiłem.
>>> Sprostowałem twierdzenie jakoby obie technologie były nie do
>>> odróżnienia. Nie pisałem, ze w ślepym teście kowalski wybierze plazmę.
>
>> Oczywiście, że Kowalski nie wybierze plazmy, bo Kowalskiemu bardziej
>> się podoba LCD z podświetleniem LED. W ten sposób Kowalski "oddał
>> swój głos" na technologię LCD, doprowadzając do upadku technologii PDP.
>
> Czyli jednak technologie nie są nie do odróżnienia. Ok jedna bzdura
> sprostowana.

OK.To już jedna bzdura sprostowana, że PDP zapewnia lepszy obraz.

>> Każda z tych technologii ma zalety i ma wady.
>
> Słucham - jakie zalety w kontekście jakości obrazu ma matryca TN?
>
>> IPS nie dość, że dużo droższa to jeszcze najwolniejsza (naj dłuższy
>> czas reakcji).
>
> I jak to się ma to filmów 60Hz?

Po pierwsze nie 60Hz, a 50Hz
Poza tym np. w telewizorach Sony Bravia zastosowano funkcję
"Motionflow", która polega na tym, że procesory wizyjne tworzą dodatkowe
klatki pośrednie, które są wstawiane pomiędzy rzeczywistymi klatkami
nadawanymi. Dzięki tym dodatkowym klatkom uzyskujemy obraz z bardziej
płynnym ruchem i częstotliwością wyświetlanych klatek 200 czy 400 Hz.
Tu już zaczyna mieć znaczenie czas reakcji matrycy.

>
>> Weź pod uwagę, że zastosowanie podświetlenia LED od spodu matrycy
>> (backlight czy full LED) zarówno poprawia jakość czerni w każdej z
>> tych technologii, a to była jedna z największych bolączek LCD i jeden
>> z największych atutów technologii PDP, który tym samym przestał
>> istnieć, niezależnie czy dotyczy to TN, VA, IPS
>> Przy czym wprowadzenie technologii IPS miało z kolei wyeliminować
>> wadę ekranów TN polegającą na zawężeniu kąta widzenia i poprawę
>> odwzorowania kolorów.
>
> O w końcu cos o jakości obrazu - tak odwzorowanie kolorów.


>> W technologii TN zaś stosowano specjalną warstwę rozpraszającą,
>> której zadaniem było zwiększenie kata widzenia. Zaś odwzorowanie
>> kolorów poprawiano na drodze elektronicznej.
>
> ROTFL
>
>> Tak naprawdę to przeciętny Kowalski nie jest w stanie odróżnić TN, VA
>> i IPS. Te różnice dla użytkownika to są tylko i wyłącznie danymi
>> technicznymi, a przy okazji "chłytem marketingowym".
>
> ROTFL. O ile rozróznieni xVA od IPS może stanowić jakiś problem o tyle
> odróżnienie TN kontra nie-TN nie stanowi żadnego problemu.
>
>>>> To w końcu mam jakieś doświadczenie czy tylko teoretyzuję?
>
>>> Masz ....
>
>> Dlatego proponuję, abyś zakończył tą dyskusję demagogiczną, która
>> stosuje argumentum ad personam.
>
> Znowu wyciąłeś fragment cytatu.
>
>>> ROTFL Zabolało bo zachowałem się jak Ty. To Ty mi ciągle zarzucasz
>>> brak doświadczenia.
>
>> Ja Ci nie zarzucam brak doświadczenia
>
> Jaaasne :-)
>
>> tylko wskazuje Twoje błędy w wypowiedziach. O braku doświadczenia to
>> Ty sam piszesz.
>
> Nie, ty nie prostujesz błędów w moich wypowiedziach. Ty najpierw
> piszesz jakąś bzdurę sugerując że ja ją napisałem a następnie z nią
> polemizujesz.
>
>>> W kontekście użytku o jakim dyskutujemy wypalenie plazmy _jest_ mitem.
>
>> Nie jest mitem. Luminofor ulega wypalaniu, czego też dałem dowód, a
>> jakość obrazu z czasem ulega pogorszeniu, ale "przeciętny Kowalski"
>> nie zwraca na to uwagi, tak samo jak "przeciętny Kowalski" nie jest w
>> stanie odróżnić czy dany telewizor to PDP czy też LCD z TN, VA lub IPS.
>> "Nieprzeciętny Kowalski" taki jak ja czy Ty, zaś będzie będzie się
>> doszukiwał "dziury w całym". Ty zauważasz w LCD zbyt ostry obraz. Ja
>> natomiast widzę wypalony ekran PDP, bo sobie wyświetlę jednolite tło.
>> Tak więc albo mamy dyskutować o "przeciętnym Kowalskim", dla którego
>> wszystkie problemy, o których piszemy nie istnieją. Wobec czego cała
>> ta nasza dyskusja jest bezsensowna i twierdzenie, że Kowalski jest
>> idiotą bo wybrał LCD jest bezpodstawne.
>
> I znowu mieszasz fragmenty różnych wypowiedzi i wysnuwasz bzdurny
> wniosek.
> Pisałem o użytku domowym a nie o użytku przez przeciętnego
> kowalskiego. Plazma się nie wypali przy zwykłym użytku domowym
> (oglądanie _różnych_ kanałów a nie ciągle wyświetlanie tego samego
> statycznego obrazu)
>
>> Albo dyskutujemy o prawie niezauważalnych niuansach i wtedy wypalanie
>> PDP czy kąt widzenia LCD mają znaczenie.
>
> Dyskutujemy o jakości obrazu. Odwzorowanie kolorów to nie jest "prawie
> nieznaczący niuans".
>
>> Póki co to Ty starasz się bagatelizować wady PDP twierdząc, że dla
>> "Kowalskiego" nie ma to znaczenia, zaś do LCD podchodzisz jak
>> analityk, przy czym posługujący się danymi technicznymi sprzed 10 lat.
>
> I znowu zamiast dyskusji z argumentami które przedstawiam dyskutujesz
> ze swoimi urojeniami - gdzie niby posługuję się "danymi technicznymi
> sprzed 10 lat."?
>
> Pozdrawiam
> Ergie

Reszty twoich bzdur nawet nie będę komentował, bo świadczą o kompletnym
braku wiedzy i braku doświadczenia w tym temacie.
Na szybko tylko wyszukujesz jakieś strzępy informacje w necie, których
nie ogarniasz, a przy tym uważasz, że jak ktoś napisał, że matryca TN ma
gorsze odwzorowanie kolorów od matrycy IPS to oznacza, że TN jest gorszy
od PDP.
Niestety nie mam ani ochoty ani czasu na prostowanie twoich bzdur i
edukowanie takiego oportunisty, do którego nie dociera żadna wiedza.