Użytkownik "Jacek "Plumpi"" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:he8kfl$k1r$1@inews.gazeta.pl...

>> Spadzisty dach wyzszy od pozostalej czesci nie przytlacza dzieki
>> ksztaltowi i proporcje zdaja sie byc naturalne. Jak do wysokiego domu
>> zalozysz takie cos to dopiero bedzie strach na wroble. Ale to kwestia
>> pewnie gustu, wiec nie ma co sie rozwodzic.
>
> Ale tu bryła domu w stosunku do tradycyjnego niewiele się podwyższa, bo
> raptem o 1,5-2 m tylko po to, żeby pozbyć się skosów.

P.S.
Mam porównanie do obecnie posiadanego przeze mnie domu, który remontuję.
Jest to konstrukcja poniemiecka, stojąca na podwyższeniu ok. 1,5m. Na tej
wysokości zaczyna się parter. Dach jest dwuspadowy z lukarną na piętrze.
Domek jest naprawdę ładny i proporcjonalny. Od zewnątrz stwarza wrazenie
małego domku, a w rzeczywistości jest to dom o powierzchni użytkowej 260m2 ,
który zaskakuje każdego kto wejdzie do środka. Na dole jest salon o
rozmiarach ok. 10 x 5 m, kuchnia, sypialnia, miejsce na sałnę, kotłownia,
łazienka oraz oddzielna ubikacja pod schodami. Na piętrze, które muszę
przebudować i na którym muszę dobudować drugą lukarnę, będą się znajdowały 4
pokoje (okna są tylko w ścianach szczytowych), kuchnia (w lukarnie) i
łazienka (dla łazienki potrzebna jest druga lukarna po przeciwnej stronie
tej, która już jest).
Analizując tę konstrukcję, gdyby parter był obniżony o 1m, a ściany byłyby
podniesione o 0,5m to już mam zlikwidowane skosy i konstrukacja mogła by być
dokładnie taka jaką opisuję. Uważam, że te dodatkowe 0,5m w żadnym wypadku
nie zmieniłoby wyglądu domu, a wręcz nawet by poprawiło, bo obecnie bryła
ścian wygląda na zbyt małą w stosunku do bryły dachu.