Jak mam dzialke, za ktora zaplacilem slone pieniadze, to powinienem moc
wybudowac taki dom, na jaki mam ochote. Wspolczesne przepisy np.
nakazaly mi takie a nie inne procentowe pochylenie dachu i musialem
pomalowac blache na brazowo, bo patynowy im nie pasowal do otoczenia.
A co mnie obcodzi otoczenie? Stawiam dom za moja kase, to ma mi sie podobac
a nie jadacym ulicom. Urzednicze decydowanie za takie rzeczy to zwykla komuna
i ograniczanie wolnosci. Rozumiem, ze jest plan zagospodarowania przestrzennego,
ktory mi
nie pozwala na postawienie uciazliwej sasiadom fabryki, ale do kurwy nedzy jakis
kutas
w urzedzie nie bedzie mi mowil, jak mam pochylic dach bo mu inny kat sie z wizji
wylamuje!
A zielony tez jest zly, bo cala ulica ma brazowe dachy i nie moge sie wyrozniac.
To ja sie pytam - czemu nie moge sie wyrozniac? Bo to brzydkie. Zielony brzydki? Komu
brzydki?
Mi i sasiadom nie przeszkadza, pytalem ich. Ale urzednikom przeszkadza. Rece opadaja.

Cala ta papierologia to jeden wielki przekret do nabijania kabzy i trzymania rzeszy
urzednikow.
Jak istnieje plan zagospodarowania przestrzennego, ktory mowi, co i gdzie mozna
wybudowac, to
powinna byc to jednoczesnie zgoda na budowe. Po co 2x starac sie o zgode na budowe,
skoro ona juz
istnieje? Ale oczywiscie to byloby zbyt proste - trzeba przeciez uszczegolowic
calosc, trzeba
nakazac w szczegolach co mozna a co nie, no i jest powod do wejscia z butami komus do
domu czy na
podworko. Przy okazji kasy troche sie wyciagnie i interes kwitnie. Podamy tez mniej
lub bardziej
absurdalne argumenty, zeby przekonac ludzi, ze tak powinno byc (zreszta cos co
istnieje od lat
zaczyna ludziom sie wydawac czyms normalnym) i potem tacy jak A.Lawa, zmanipulowani z
wypranym
przez panstwo i przepisami mozgiem, wpadaja i powtarzaja za urzednikami jakies
bzdety. Nie wiem czy
plakac czy sie smiac z argumentow z zaslaniaiem slonca czy walacymi sie domami.