On Tuesday, 13 September 2022 at 23:11:12 UTC+2, M M wrote:
> wtorek, 13 września 2022 o 19:52:21 UTC+2 m...@g...com napisał(a):
> > > Pył w miastach? Spalinowe samochody już od Euro 4 bodajże praktycznie go nie
emitują z silnika. Za to ścierają się opony, podnosi się pył z jezdni (ale mycie dróg
nie jest eko, bo woda... ;) ). Elektryki znacznie mocniej ścierają opony (cięższe,
większy moment przy ruszaniu)
> Większy moment przy ruszaniu dałoby się rozwiązać przez jakiś system kontroli
trakcji który nie dopuści do zerwania przyczepności przy ruszaniu, w elektryku chyba
najłatwiej to zrobić (szybko zmniejszyć moc, nie dawać od razu pełnej lecz płynnie
narastającą "soft start").
> > > Wypadki - elektryki 50% więcej niż spalinowe... + większe straty/wypadek
(większa masa, zniszczone baterie)
> > > https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczen
stwo/news-elektryczne-auta-rozbijaja-sie-na-potege-t
en-raport-nie-pozo,nId,6253055
> Na problem z przyzwyczajeniami kierowców i stłuczki parkingowe jest proste
rozwiązanie, tryb pracy ze zmniejszoną mocą do bardzo wolnego manewrowania po
parkingu, do rozwiązania w sofcie.
> > \A dodatkowo jest problem z solarami eksponowanymi na bardzo wysokie temperatury
> > gdyż folia EVA używana do laminacji, zaczyna się topić juz w temp. 60 C
> > czyli nie wytrzyma upałów na pustyni i nastepuje delaminacja paneli juz po
pierwszym roku
> > i nadają się jedynie na złom lub do utylizacji
> > a nikt nie będzie wymienial 50% paneli co roku, bo to generuje większe koszty niż
zyski.
> Już dawno wymyślono panele dwustronne, z obu stron szkło akurat w sam raz na
pustynię (dodatkowy uzysk ze światła odbitego od podłoża), zakładam że ktoś rozsądny
zastosuje na pustyni panele odpowiednie do panujących tam warunków (pewnie szkło
jakieś twardsze by nie dawało się za bardzo zmatowić piaskiem którego dużo tam lata w
powietrzu). Albo inne rozwiązanie niż PV - skupienie dużej ilości światła systemem
luster na zbiorniku ciśnieniowym z wodą i dalej klasycznie turbina parowa.
tutaj opis paneli dwustronnych

https://www.euronews.com/green/2020/06/05/double-sid
ed-solar-panels-have-arrived-and-they-re-35-more-eff
ective

ale jak widac na zdjęciu, brak jest światla odbitego od podłoża, bo panel skutecznie
zasłania podłoże trawiaste

Nawet jak będzie 10% światla odbitego, to koszt produkcji o 20% wyższy
i sensu to nie ma

https://en.wikipedia.org/wiki/Bifacial_solar_cells#:
~:text=A%20bifacial%20solar%20cell%20%28BSC%29%20is%
20a%20photovoltaic,energy%20when%20photons%20impinge
%20on%20their%20front%20side.

https://www.semprius.com/bifacial-solar-panels/

Więcej światła z tylu może być dla paneli montowanych na trackerach, czyli wysokich
masztach,
bo one nie sa gęste, gdyż się obracają

Ale większość farm solarne ma panele montowane obok siebie w rzędach na ziemi i
swiatla odbitego tam nie ma, może 10%,
bo żeby się odbiło to musi tam najpierw wpaść, a panel to światło przesłania, czyli
nie wpada i nie odbija się
i tyle w temacie.

A co do system,ów lustrzanych na pustyniach, to grzana nie jest woda, bo ta szybko
się gotuje w 100 C, ale
grzane sa sole, gdyż mają większą pojemnośc cieplną do temperatury zagotowania.

Ale to bardzo wadliwa technologia i mało wydajna, co wynika z geometrii odbić, przy
ruchu słonca po niebie
i za 5 lat te projekty zostana zamkniete i lustra zastąpione solarami

Podobnie zniknęły projekty z grzaniem wody w solarnych/ lustrzanych korytach

No i jest limit.

Jeżeli co roku miliony hektarów ziemi uprawnej zostana oszklone solarami, to cena
żywnosci będzie rocznie rosła o 20%-50%
aż w koncu farmerzy zlikwidują solary, bo produkcja żywności wygeneruje większe
zyski.