Użytkownik enemyunknown napisał:
> Taaa... znacząca.. Palikot miał 10%, przy frekwencji poniżej 50%. Nie
> wszyscy głosowali na niego za antyklerykalizm. Dużo głosowało ze
> względu na "legalne zioło".

Pewnie tak, ale zwróć uwagę jak słabą kampanię on prowadził... i tyle
głosów zyskał.
Co byłoby, gdyby zintensyfikował swoje działania przedwyborcze do
poziomu wygranej PO, czy drugiej w kolejności PIS? A co by było, gdyby
jego formacja była 'z tradycjami', tak jak PO czy PIS...? że o SLD nie
wspomnę :-)

Nie oglądam tv, a radio tylko tak okazjonalnie gdzieś sobie brzęczy, ale
o ile o Palikocie nie było za głośno, to o Tusku, czy Kaczyńskim
wszędzie huczało.

Gdyby było odwrotnie, to PO i PIS uzyskaliby tyle, ile wynosi ich twardy
elektorat, czyli znacznie mniej, niż uzyskali, a Palikot swoim wynikiem
mógłby przerazić... nawet mnie :-))), bo o ile uważam, że jest on tam
potrzebny, to gdyby były szanse na jego rządy, nie byłbym za bardzo
zachwycony :-).

Niech sobie tam będzie, ale w opozycji. Niech ma wpływ na ważne decyzje,
ale nie za duży. Z tym 'czymś' co się określa mianem kobiety, a jest
urodzonym facetem, to trochę przesadził... mam nadzieję, że toto nie
zostanie wicemarszałkiem sejmu :-DDD.

pozdr
Robert G.