eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanie...a miało być tak pięknie ;-) › Re: ...a miało być tak pięknie ;-)
  • Data: 2010-01-27 10:19:15
    Temat: Re: ...a miało być tak pięknie ;-)
    Od: "quent" <x...@x...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Użytkownik <j...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
    news:hjp145$4gt$1@inews.gazeta.pl...
    > Na projekcie nie ma wymiarów ale... w mojej opcji może i zrobi się troche
    > "jamnik" i tą zwiększoną długość wykorzystałbym nie na powiększenie salonu
    > (bo
    > na długość i tak nie miało by to sensu) ale na wstawienie porządnego stołu
    > na
    > 6-8 osób, a nie tego dziwnego czegoś co tam jest wrysowane. Jak porządna
    > biesiada, to tylko przy stole.

    Wymiary - zapomniałem w sumie o tym:
    http://picasaweb.google.com/quent75/1#54313616612501
    74706
    Stół ma 90x180 - stoi w moim obecnym mieszkaniu, niejedna impreza już się
    przy nim odbyła! ;-))


    > Druga sprawa - pomieszczenie gospodarcze. Mając dom licz się z masą
    > różnego
    > sprzętu (nie mylić z graciarnią). Kosiarka, piła łańcuchowa, może
    > odsnieżarka,
    > narzędzia ogrodnicze, taczka, narzędzia warsztatowe, rowery, bajery ,
    > chemia
    > ogrodowa, domowa, węże itp itd). Małe pomieszczenie gosp. (w oryginalnym
    > projekcie) spowoduje, że wszystko to pięknie zagraci Ci garaż - stąd moja
    > propozycja by garaż zmniejszyć i zamienić na pomieszczenie gospodarcze. A
    > samochó na śniegu nie umrze (mojej małżonki wóz już od 12 lat ma się
    > całkiem
    > dobrze - ze rdzą bym powiedział nawiet lepiej niż drugi samochód , który
    > jest
    > nowszy ale garażowany).

    Użytkuje właśnie garaż (także jako składzik), mniejszy niż ten projektowany
    i wiem, że nie chcę się go pozbywać. Wiele razy mówiłem sobie - dobrze, że
    mamy garaż :-)


    > Nie ma za co. Pamiętaj przede wszystkim o Twoim "ma być możliwie tani w
    > budowie żeby nas ta budowa nie zjadła".
    > Prostokąt (w miejsce oryginalnego łamańca) to o 2 naroża do wykończenia (i
    > później ogrzewania) mniej. To brak nakładów na wykończenie tarasów,
    > podparcie
    > dachu i pewnie jeszcze całe mnóstwo dodatkowych spraw, które wyjdą w
    > trakcie.
    > Każdy tarasik, balkonik, wykusz itp - to potencjalny problem, a urok
    > posiadanie domu na działce polega na możliwości posiedzenia (poleżenia) na
    > trawce, a nie na tarasie.

    Kwestia kompromisów.
    Staram się zachować jakiś balans między wyglądem a funkcjonalnością i
    kosztami - stąd ogolnie niewielka powierzchnia całości, parter tylko i
    dwuspadowy dach, który właśnie obniżyłem i zrobiłem niesymetryczny. Od
    wejścia ma 17st. a z drugiej strony 25st. - chyba wygląda ładniej i komin
    wyjdzie niższy troszkę:
    http://picasaweb.google.com/quent75/1#54313581885463
    17234

    Pozdr.
    Q
    www.elipsa.info

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1