>
>>sarkazm on]
>> potem kupi sobie normalny kominek powietrzny i bedzie do niego i tak
>>dokladal DGP, ktore jakby nie patrzec - jest gorsza, mniej sprawna,
>>mniej komfortowa (acz tansza i bardziej bezobslugowa) instalacja
>>grzewcza niz plaszcz wodny :-)))
>>[sarkazm off]
>
(...)
>Jackare dobrze i sensownie prawi - jak ktos ma piec stalopalny lub
>jakikolwiek inny tani w eksploatacji uklad grzewczy to plaszcz nie ma
>najmniejszego sensu. Ale widzisz jaki paradoks -> ja bede mial b. tani
>uklad grzewczy, bede mial kominek z PW i mimo to mi sie to oplaci ;-)

To już moim zdaniem kwestia spełniania pewnych zachcianek na zasadzie
"jeżeli mnie stać to dlaczego mam sobie odmawiać" i w odniesieniu do tego
podtrzymuję to co napisałem w swoim pierwszym poście w tym wątku. Jeżeli
ktoś chce mieć jakiś kominek i ma możliwość wpięcia go w istniejącą lub
budowaną instalację grzewczą to dlaczego tego nie zrobić? Abstrahuję tu od
kwestii ekonomicznych. To mogą być decyzje inwestora oparte o trendy, mody
lub satysfakcję ze sprawiania sobie mniej lub bardziej luksusowych rzeczy.
Osobiście uważam że jeżeli coś może robić dwie rzeczy to po co kupować coś
uboższego. Jasne że nie ma to sensu w przypadku gdy się stoi przed wyborem
"jeść lub kupić kominek z PW" ale gdy ma to być kolejny element podnoszący
komfort (choćby tylko psychiczny) inwestora to czemu nie? A ja chętnie
przyjadę i zainstaluję :)))
Inny aspekt to rozwiązania głównych systemów grzewczych wybrane pierwotnie
przez inwestora na etapie budowy domu. Nierzadko nie są to racjonalne
wybory: ludzie kupują coś omamieni obiecywanym komfortem i bezobsługowością
a potem okazuje się że koszt eksploatacji jest dla nich trudny do
udźwignięcia i szukają możliwie optymalnego uzupełnienia tego co już mają.
Do tego dochodzi niezrozumiała czasem dla mnie polityka budowania własnego
domu w którym ma się mieszkać kilkadziesiąt lat. Jako że najczęściej budowę
finansuje się z kredytu to tniemy koszty wszędzie gdzie się da: nie
podpiwniczamy domu, minimalizujemy pomieszczenia gospodarcze itp. Potem mamy
dom który jest piękny jeżeli chodzi o wyjściowy projekt ale z
funkcjonalnością dla mieszkających w nim ludzi już jest gorzej: kotłownia
wielkości nieco większej szafy w której kocioł gazowy z zamknietą komorą lub
elektryczny i nic więcej się nie zmieści, miejsca na składowanie opału nie
ma, bywa że działka jest na tyle niewielka że możliwośći dokombinownia
czegoś też nie ma. Do tego dochodzą sytuacje wymuszające pewne wybory: brak
gazu z sieci i pozornie korzystna oferta na cysternę LPG, okresowo dostępne
tanie paliwa jak kilka lat temu olej opałowy i boom na kotłownie olejowe
itp.
Naprawdę miło zaskakują mnie stare budynki które w mojej ocenie projektowane
i budowane były dla ludzi i z myślą o ich komforcie życia a nie po to tylko
aby przeszły odbiór budowlany.
--
Jackare