eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowaniekominek z płaszczem wodnym czy bez?Re: kominek z plaszczem wodnym czy bez?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
    ws.nask.pl!news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.stw-bonn.de!news.netcolo
    gne.de!newsfeed-fusi2.netcologne.de!texta.sil.at!newsfeed.utanet.at!feeder3.cam
    briumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!postnews.google.com!g27g2000yqn.googlegroups.c
    om!not-for-mail
    From: Adam Szendzielorz <a...@g...com>
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Subject: Re: kominek z plaszczem wodnym czy bez?
    Date: Sun, 22 Nov 2009 12:39:17 -0800 (PST)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 65
    Message-ID: <f...@g...googlegroups.com>
    References: <hd3ghh$92a$1@inews.gazeta.pl>
    <d...@m...googlegroups.com>
    <hdukl0$cju$1@news.interia.pl>
    <1...@k...googlegroups.com>
    <he0fql$gep$1@news.interia.pl>
    <b...@d...googlegroups.com>
    <he2trd$5h2$2@news.onet.pl>
    <c...@b...googlegroups.com>
    <he4lts$8rq$1@news.interia.pl>
    <d...@g...googlegroups.com>
    <he4q0l$e55$1@news.interia.pl>
    <1...@m...googlegroups.com>
    <he7b0c$2rc$1@news.interia.pl>
    <0...@k...googlegroups.com>
    <hebe56$k03$1@news.interia.pl>
    <8...@v...googlegroups.com>
    <hec504$b03$1@news.interia.pl>
    NNTP-Posting-Host: 94.254.249.169
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1258922357 22286 127.0.0.1 (22 Nov 2009 20:39:17 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Sun, 22 Nov 2009 20:39:17 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: g27g2000yqn.googlegroups.com; posting-host=94.254.249.169;
    posting-account=MUTGaQoAAADq5bu-cz865tamXKCrW8mP
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.5)
    Gecko/20091102 Firefox/3.5.5 (.NET CLR
    3.5.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:378888
    [ ukryj nagłówki ]

    On 22 Lis, 21:19, "Maniek4" <b...@w...pl> wrote:
    [...]
    > czapka  i brak wnikajacych zaciekow. Pare lat i nie widze przeciwwskazan.
    > Tak samo mam zrobiony cokol domu, tez pare lat i spokojnie wytrzymuje.
    > Wszystkie okoliczne klinkierowe ogrodzenia tez sa z dziurawki i trwaja bez
    > problemu. Nie widze koniecznosci uzywania pelnych cegiel klinkierowych na
    > kominach. Gorzej oczywiscie nie bedzie, ale co najmniej dwa razy drozej.

    Mam inne zdanie - poparte kilkudziesiecioma dachami zrobionymi przez
    mojego kumpla-dekarza, ktory 90% reklamacji dot. przeciekajacego dachu
    ma wlasnie z powodu dziurawki uzytej przy budowie kominow! No ale to
    juz calkowity offtopic :)

    > No to jest jasne, ale instalacja robi sie coraz bardziej skomplikowana.

    Pewnie. Ale co z tego ? ;) Ona sobie jest i bedzie dlugie lata dzialac
    bezawaryjnie :) Stoi sobie bufor i do niego podpiete kilka zrodel
    ciepla i jeden odbiornik. Proste :)

    > Tak sie czasem zastanawiam, bo sam zamontowalem to i tamto i liczy sie, ze
    > dzieki temu cos tam byc moze sie oszczedzi. Kociol, sterowniki, zasobniki,
    > regulatory. Sporo tego i ciagle ta nadzieja, ze bedzie dzieki temu taniej,
    > ale to przeciez nie jest wieczne. Zasobnik zardzewieje i trzeba bedzie kupic
    > nowy.

    Bojler do CWU owszem ale jak moj bufor do CO zardzewieje to wymienia
    go juz moi wnukowie ;) Tam jest caly czas ten sam zlad wody. Wystarczy
    raz podgrzac, kamien osiadzie cienka warstwa na sciankach i woda
    stanie sie dla niego nieagresywna. To zupelnie inna para kaloszy niz
    ciagle wymieniana i bogata w tlen woda w bojlerze CWU! Zeby ten
    problem zlikwidowac moznaby dolozyc wezownice z miedzi do bufora CO i
    grzac wode przeplywowo - taki zestaw wystarczylby na dlugie lata..
    Tylko problem jest w lato bo w buforze trzeba trzymac wysoka
    temperature zeby miec CWU..

    > Gdyby byl standardowy to kosztowal by polowe tych pieniedzy dzis i
    > wtedy kiedy bede musial wstawic znow dwa razy drozszy. Kociol kiedys sie
    > zepsuje, mieszacz, czy naped tez pierdyknie, a gdybym tego wszystkiego nie
    > mial to wtedy kiedy bede na emeryturze i kiedy powinienem spijac smietanke
    > wczesniejszych insestycji, to po kolei trzeba bedzie wymieniac psujace sie
    > graty. No i jestesmy w d..pie. Dzisiejsze rozwiazania majace przynosci w
    > przyszlosci wymierny zysk narazaja nas na jeszcze wiekszego dola w
    > przyszlosci. Nie ma co przesadzac z iloscia pomp, buforow, sterownikoa i
    > mieszaczy bo to wszystko i tak nie na zawsze. Robic tyle ile trzeba i nic
    > wiecej.

    Ale tez bez przesady. Bo np. brak mieszacza w kotle na paliwo stale
    skraca jego zywotnosc drastycznie.. Mowa o zaworze 3, 4 - drogowym
    utrzymujacym wyzsza temp. powrotu. Sa inne elementy instalacji ktore
    tez wykonane standardowo - niestety skroca jej zywotnosc. Takze cos za
    cos - bardziej skomplikowana i dluzej dzialajaca instalacja czy
    tansza, prostsza ale i o krotszej zywotnosci :)
    pozdr.

    --
    Adam Sz.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1