Użytkownik "Tornad" <t...@o...net> napisał w wiadomości
news:2fb9.00000204.4b49b033@newsgate.onet.pl...

> Jest w tym duzo zlego...
> I duzo mialbym do na ten temnat do napisania. Wiec w skrocie.
> Po pierwsze nastepuje znaczace obnizenie wytrzymalosci scian na sciskanie
> i
> wyboczenie. Taki pustak ceramiczny ma swoja wytrzymalosc i jest ona
> znacznie
> mniejsza niz np. cegly pelnej. Nie podparcie takiego pustaczka na calej
> powierzchni powoduje, ze w kazdym z nich utworza sie naprezenia scinajace
> i
> zmniejszenie grubosci "obliczeniowej" co moze powodowac ich lokalne
> spekanie a
> nawet pojawienie sie rys na scianie.

Jeżeli tylko pustak jest przeznaczony wznoszenia wysokich budynków a raczej
większość takie dopuszczenia ma, to w małym domku piętrowym nie ma to
większego znaczenia gdyż pustak ma sporo zapasu nośności. Wychodzi na to że
majster ułozy na dwa pasy które zajmują 50-75% powierzchni pustaka i nie
bedzie miało to żadnego wpływu w niskim budynku bo pustak ma jeszcze spory
zapas. Rysy powstają zawsze, bez względu na sposób układania zaprawy bo
budynek osiada.
I jeszcze jedno. Napręzenia ścinające to nie tutaj.

> Obrazowo wyglada to tak jak gdybys w scianie zainstalowal pionowe,
> plastykowe
> rurki jedna na zewnatrz sciany a druga od wewnatrz i dolem i gora je
> polaczyl.

Chyba nigdy nie widziałeś ściany podczas murowania bo nie wiesz że pierwsza
warstwa stoi cała na zaprawie i na papie a górna zamknięta jest szczelnie
wieńcem. Zresztą niedoskonałość łączenia, pustaki sa na zakład, zaprawa raz
szerzej raz węziej spowoduje że po drodze powstaną przypadkowe
uszczelnienia.

Ogólnie masz rację bo powinno się murować na pełną warstwę zaprawy ale nie
strasz jakimiś siłami ściskającymi bo to nie ta kategoria budynków.

Marek