Użytkownik "robercik-us" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:j3rcff$1f0$1@news.onet.pl...
> Użytkownik nacocito napisał:
>> Moim zdaniem można oszczędzać ale nie na sprawach których później nie
>> będzie można zmienić a będą rzutować na koszty utrzymania.
>
> A możesz rozwinąć jak ma się 10 vs 20 cm styro na ścianach fundamentowych,
> gdzie nie ma piwnic, do samych kosztów utrzymania budynku?
>
> Bo jak dla mnie to jest przerost formy nad treścią.
> Napisali tu już, że ocieplanie nieogrzewanej części budynku nie ma sensu
> ekonomicznego.
>

Chwila, nigdzie nie napisałem żeby wątkotórca kładł 20cm. Jedyne co radziłem
to aby położył jedną grubość od spodu do samej góry ścian fundamentowych.
Czy on położy 10, 15 czy 20cm to już jego sprawa. Wspomniał o 15 na górze
więc jeśli tak chce to niech kładzie ale od dołu ściany.

To że sam położyłem 20cm nie powinno być dla nikogo żadną wskazówką. Czy to
jest przerost formy nad treścią zobaczymy za 10 lat.

Z drugiej strony twierdzenie że ocieplenie ścian fundamentowych
(nieogrzewanej częsci budynku) nie ma sensu ekonomicznego jest jakąś grubą
pomyłką.