Budyń rzecze:

>> Nie musi być wolnostojaca.
>> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F23035B0D2
>
>
> alez mnie to orzeczenie rozbawiło - oto polska. W ustawie stoi:
> "pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wolno stojących parterowych
> budynków gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oranżerii
> (ogrodów zimowych)" Wszystkie urzędy i normalny człowiek jak czyta to
> zdanie to rozumiał ze wiaty tez musza być wolnostojące. A tu sad
> napisał: "W świetle przepisu art. 29 ust 1 pkt 2 cytowanej wyżej ustawy,
> wiaty i altany nie muszą być obiektami wolnostojącymi bowiem taki wymóg
> odnosi się tylko do parterowych budynków gospodarczych." I jeb - nagle
> ustawa odtąd mówi co innego :-)))

A jakbyś napisał ten punkt, żeby obejmował tylko wolnostojące budynki
gospodarcze, oraz- niekoniecznie wolnostojące- altany i wiaty?

Gdyby było: "wolno stojących: budynków gospodarczych, wiat i altan"
(dla słabo widzących- chodzi o dwukropek)- pełna zgoda.
Ale przecież prawo Polskie nie może być precyzyjne,
sądy muszą mieć robotę...

Pomijając już przypieprzanie się państwa do tego, co ktoś buduje
za swoje, na swojej działce, do użytku tylko przez siebie i nie
uciążliwego dla sąsiadów...

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP