eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowaniezbrojenie ławy 4fi16 - norma czy przesada? › Re: zbrojenie ławy 4fi16 - norma czy przesada?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
    pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!feed.news.interia.pl!not-for-mail
    From: "Maniek4" <b...@w...pl>
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Subject: Re: zbrojenie ławy 4fi16 - norma czy przesada?
    Date: Thu, 2 Jul 2009 19:52:06 +0200
    Organization: INTERIA.PL S.A.
    Lines: 45
    Message-ID: <h2ir1j$pf6$1@news.interia.pl>
    References: <e...@s...googlegroups.com>
    <7...@n...onet.pl> <h2idre$t58$1@news.telbank.pl>
    Reply-To: "Maniek4" <b...@w...pl>
    NNTP-Posting-Host: apn-77-112-110-61.dynamic.gprs.plus.pl
    X-Trace: news.interia.pl 1246556020 26086 77.112.110.61 (2 Jul 2009 17:33:40 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...interia.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 2 Jul 2009 17:33:40 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    X-Antivirus-Status: Clean
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    X-Antivirus: avast! (VPS 090701-0, 2009-07-01), Outbound message
    X-Priority: 3
    X-Authenticated-User: tomaszko44 % poczta+fm
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:365244
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "shaman" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
    news:h2idre$t58$1@news.telbank.pl...
    > Tornad pisze:
    >>> tak spojrzałem w przelocie i co mi się rzuciło:
    >>> belka poz. 4.3. - brak w niej zbrojenia podwieszającego dla oparcia
    >>> reakcji z belki poz. 4.2. Niby się nie zawali, ale powinno być w myśl
    >>> zapisów normowych.
    >>> W ogóle skoro jest dany słupek między stanowiskami postojowymi w
    >>> garażu, to można było taki sam zrobić w garażu, i belki 4.2 i 4.3
    >>> miałbyś symbolicznie zbrojone. Ew. można było poz.4.2 przeciągnąć do
    >>> końca jako wolnopodpartą, i wtedy 4.3 nie pracowałaby jako wspornik,
    >>> co jest dość niekorzystnym schematem pracy. Ponadto, w osi 2/B masz
    >>> rdzeń na który jest reakcja w granicach 600 kN, a pon nim nie ma
    >>> żadnej stopy tylko pi..czkowate skrzyżowanie ław.
    >>> Używanie stali 18G2 nie ma IMHO sensu, bo kosztuje tyle samo co BSt500
    >>> a ma 2x mniejszą wytrzymałość, to czysta strata pieniędzy. 18G2 używa
    >>> się na mosty , tam gdzie są dynamiczne obciążenia.
    >>> Poza tym projekt starannie zrobiony, są jakieś obliczenia.
    >>
    >> Z tym wspornikiem poz, 4.3 cos jest nie tak jak powinno. Gosciu liczy go
    >> jak wspornik, OK tyle, ze on nie ma nalezytego utwierdzenia, przecie slup
    >> sam nie przeniesie tego momentu. Jak to juz zauwazylem, po lewej stronie
    >> tego slupa powinna byc przeciwwaga, ciag dalszy belki o wysokosci okolo
    >> metra a tam jest tylko murlata. Luknij na to bo to moze byc powazny blad.
    >
    > Nie wiem czy o to Ci chodzi, ale po lewej stronie słupa jest dalszy ciąg
    > tej belki długości ponad 8m. Cała ściana kolankowa to jedna belka.
    >
    >> Slup 30 x 30 gosciu liczy na nosnosc, ktora mu wyszla ponad 680 kN i to
    >> jest OK bo wartosc ta jest wieksza od jego obciazenia rownego "tylko" 231
    >> kN. I ta sila bedzie dzialc na to "p.." skrzyzowanie T law.
    >> Dales cenne uwagi na temat stali; ja bede budowal mostek i z Twojego
    >> listu dowiedzialem sie jaka stal dla obciazen dynamicznych stosowac.
    >> Pzdr.
    >
    >
    > pzdr
    > Shaman

    A nie da sie tak po ludzku ciac tych cytatow??

    Pozdro.. TK


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1